УИД 19RS0001-02-2025-006405-44 Дело № 2-5225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее - Общество) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику суммы в размере 100 000 руб. на срок 364 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 228 023,66 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 023,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 840,71 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В судебное заседание представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, так же указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, после ознакомления, по мимо прочих документов, с условиями Соглашения, в целях подтверждения своего согласия с ним и подписания, клиент вводит СМС-код и нажимает кнопку «продолжить». После ввода СМС-кода клиент считается присоединившимся в Соглашению, а Соглашение вступившим в силу. Стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 2.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов предусмотрено, что для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на сайте, по результатам которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что после прохождения регистрации в обществе потенциальный клиент вправе направить обществу заявление на предоставление микрозайма.

Пунктом 3.11 предусмотрено, что информация о принятом решении доводится до сведения потенциального клиента путем отправки сообщения на зарегистрированный почтовый ящик и/или путем отправки СМС-сообщения на зарегистрированный номер телефона.

Пунктом 4.6 предусмотрено, что после выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозаем потенциальному клиенту путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявлении на предоставление микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Саммит» с заявлением на предоставление займа в размере 100 000 рублей, на срок 364 дня.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 путем принятия последним оферты ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок действия договора до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора определена процентная ставка за пользование займом.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что всего 26 платежей, максимальный платеж в размере 8 455,66 руб., минимальный платеж в размере 8 455,51 руб. Периодичность оплаты раз в 14 дней.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о подтверждении перевода.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в материалах дела данные сведения отсутствуют.

Соответственно, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и Обществом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанный в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), далее Федеральный закон «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора ФИО1 указал, что согласен на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Общества права на обращение в суд с данным иском.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 228 023,66 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., сумма задолженность по процентам – 124 660 рублей, сумма задолженности по штрафам пеням – 3 363,66 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 023,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 920,35 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Доказательства выплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 023,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных почтовых расходов по отправке копии данного иска ответчику, истцом суду был предоставлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость платы за пересылку письма в адрес ФИО1 составляет 96 руб.

Поскольку в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ расходы по отправке копии иска ответчика являются обязательными, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №378-О от 28.02.2017, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

С учетом изложенного, расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 152,40 руб., заявленные истцом, возмещению не подлежат, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств несения данных расходов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества судебные расходы в размере 96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 840,71 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 840,71 руб.

Общая сумма судебных расходов составит 7 840,71 руб. + 96 руб.= 7 936,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 023 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 7 936 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 сентября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова