Копия

№ 2-7392/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-010305-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» 30 июля 2025 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО «... и ФИО1 заключен договор кредитной карты N, по условиям которого последнему представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ... руб. на срок и под процентную ставку установленные договором.

Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись кредитным лимитом, обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 167 375,78 руб.

... между ПАО «...» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по договору кредитной карты N от .... ... между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

ООО ПКО «Нэйва» просило суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты N от ... по состоянию на 24 июля 2025 года в размере 167 375,78 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с 25 июля 2025 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 21,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... ФИО1 обратился в ПАО «...» с заявлением, в котором просил банк открыть ему банковский счет и выпустить международную банковскую карту PSB-Приоритет, типа «...», установив лимит офердрафта в размере ... руб. Подписав анкету – заявление, заемщик присоединился к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ПАО «...» для физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «... для физических лиц). Указанное заявление фактически являлось офертой.

Акцептом оферты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются действия банка по открытию ответчику ... счета N, предназначенного для отражения операций с использованием банковской карты, установлению лимита овердрафта к счету и вручение заемщику банковской карты.

... ФИО1 также обратился в ПАО «...» с заявлением, в котором просил банк открыть ему банковский счет и выпустить международную банковскую карту ..., типа «...», установив лимит офердрафта в размере ... руб. Подписав анкету – заявление, заемщик присоединился к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ПАО «...» для физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «...» для физических лиц). Указанное заявление фактически являлось офертой.

Из служебных отметок на заявлении усматривается, что счет открыт ... N.

Согласно ответу ПАО «...» от ... следует, что при обращении клиента за кредитом в программе банка присваивается номер и дата выдачи кредитной карты. После присвоения программой банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в заявлении на выдачу кредитной карты. Банк подтверждает корректность данных подоговоруN от ..., а также соответствие переданных ООО ПКО «Нэйва» анкет/заявлений номерам кредитных карт.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, между ПАО «...» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на оформление международной банковской карты от ... N.

В свою очередь заемщик согласно вышеуказанных Правил обязался получить банковскую карту, осуществлять расходование денежных средств со счета с использованием банковской карты в пределах платежного лимита, осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом.

Заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Из выписки по лицевому счету N следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему лимитом, совершал операции по счету. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, чем нарушил условия договора о сроке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... между ПАО «...» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору. ... между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору от ... N.

Согласно приложению к дополнительному соглашению цедентом переданы права требования по договору от ... N на сумму задолженности 382 660,54 руб., из которых основной долг – 167 375,78 руб., просроченные проценты – 52 025,18 руб., непросроченные проценты – 163 259,58 руб.

Ранее ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты от ... N в размере 388 467,34 руб., а также государственной пошлины в размере 3 542,34 руб. На основании данного заявления мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга 14 октября 2022 года выдал судебный приказ. Вместе с тем, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 7 мая 2025 года судебный приказ от 14 октября 2022 года отменен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24 июля 2025 года сумма долга ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 24 июля 2025 года составляет 480 769,40 руб., из которых: 167 375,78 руб. – основной просроченный долг, 313 393,62 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец предъявляет ко взысканию лишь сумму основного долга в размере 167 375,78 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку ответчик принял на себя ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору, однако не выполнил их в обусловленный срок, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному просроченному долгу, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждёнными надлежащими доказательствами, подлежащими удовлетворению в размере 167 375,78 руб..

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов на сумму фактического остатка просроченного основного долга правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от ... Nи от ... N, подтверждающее уплату при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6021,27 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты N от ... по состоянию на 24 июля 2025 года в размере 167 375,78 руб., из которых 167 375,78 руб. - задолженность по основному просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с 25 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.