Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Чепеленко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивировав тем, что 13.10.21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО1
Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №.
Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, гос. per. знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак №, владельцем которой является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в САО «Ресо- Гарантия». ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на общую сумму 85180 руб. (81180 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства + 4000 руб. стоимость экспертизы).
В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» причиненный ущерб в размере 85180 руб.
15.10.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № на осмотр в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
ФИО4 самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было отправлено. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.
Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
При доставке в адрес ФИО4 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО4 в установленные законом сроки не представлено, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 85180 рублей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 85180 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО4
СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ФИО4. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 85180,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2755,40 руб.
Истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).
Судом из материалов дела установлено, что 13.10.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. peг. знак №, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, под ее же управлением.ДТП произошло по вине водителя ФИО4
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (полис №), гражданская ответственность потерпевшего - страховой компанией СПАО «Ресо- Гарантия» ( полис №).
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Участниками ДТП было заполнено извещение о ДТП, где ФИО4 указала, что свою вину в ДТП она признает.
Потерпевшая обратилась в СПАО «Ресо- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 СПАО «Ресо- Гарантия» произведена потерпевшей страховая выплата в размере 85 180 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего т/с <данные изъяты>, гос. peг. знак № застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис №), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»)-ФЗ от 25.04.2002 выплатил СПАО «Ресо- Гарантия» 85180,00 руб.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Страховщиком 15.10.2021г. Ответчику заказным письмом направлено письмо с требованием о предоставлении транспортного средства к осмотру.
Указанное заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор №, было отправлено 15.10.2021 г., 21.10.2021 г, -неудачная попытка вручения, 20.11.2021 г. –возврат отправителю.
СПАО «Ингосстрах» указало, что ФИО4 не представила по требованию свой автомобиль на осмотр, а потому в силу подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО должна возместить страховой компании выплаченные потерпевшей денежные средства.
Судом также установлено, что за оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию «Партнер». «14» октября 2021 г. экспертом ФИО3 было составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98344 рубля без учета износа, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81180 рублей.
Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате к СПАО «Ресо- Гарантия» - в страховую компанию,в которой ее автогражданская ответственность была застрахована. По результатам рассмотрения заявления, заявитель согласился с размером страхового возмещения без организации независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласованный размер ущерба составляет 85 180 рублей.
Представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты потерпевшему.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
По данному делу страхователем ответственности потерпевшей стороны является СПАО «Ресо- Гарантия», который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом осмотра пострадавшего автомобиля, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.
Обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком были созданы препятствия истцу к реализации прав и выполнению обязанности, как по установлению факта страхового случая, так и по размеру имущественного вреда, истцом в обоснование иска не приведено.
Кроме того, суд отмечает, что в данном случае требование о предоставлении автомобиля на осмотр ответчиком получено не было. Страховая компания, получив заявление потерпевшего о страховом возмещении, имела возможность, проявив должную внимательность и предусмотрительность, направить ответчику требование о необходимости представления автомобиля на осмотр способом, обеспечивающим доставку этого требования, однако данное требование ответчиком получено не было.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» произведенной потерпевшему страховой выплаты не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию в пользу истца с ФИО4 не подлежат.
Руководствуясь ст. 12,55, 56, 67,192- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса –отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна.
Судья: Е.П. Бочарова