УИД25RS0004-01-2025-003831-38

Дело № 2-3204/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Губарь Н.В. при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 31.07.2017 по делу № 2п-2656/2017 с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Рублефф25» (ООО «Рублефф25») взыскана задолженность по договору займа в размере 131 804 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1 918 рублей. Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу 11.08.2017. На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство и в период с 12.09.2017 по 18.07.2024 с должника взысканы денежные средства в размере 133 734 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 15.11.2022 произведена замена взыскателя по делу № 2п-2656/2017 о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 с ООО МКК «Рублефф25» на ООО «Шквал».

Полагает, что ООО «Шквал», как взыскатель, вправе получить с должника проценты с суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ. По этим основаниям истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 18.07.2024 в размере 69 688,04 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции, по подготовке искового заявления, представительства в суде и получения исполнительного листа в размере 6 101 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца <ФИО>4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 31.07.2017 по делу № 2п-2656/2017 с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Рублефф25» (ООО «Рублефф25») взыскана задолженность по договору займа в размере 131 804 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1 918 рублей. Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу 11.08.2017.

На основании заключенного 13.04.2022 между ООО «Рублефф 25» и ООО «Шквал» договора № 7/22 об уступке прав требования (Договора Цессии) определением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 15.11.2022 произведена замена взыскателя по делу № 2п-2656/2017 о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 с ООО МКК «Рублефф25» на ООО «Шквал».

Исходя из справки о движении денежных средств по счету № <номер>, на основании судебного приказа по делу № 2п-2656/2017 с <ФИО>1 в период с 12.09.2017 по 18.07.2024 взыскана задолженность в размере 133 734 рубля, которая перечислена взыскателю ООО «Рублефф25».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 15.11.2022 произведена замена взыскателя по делу № 2п-2656/2017 с ООО МКК «Рублефф25» на ООО «Шквал», исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 18.07.2024 составил 69 688,04 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, с учетом поступлений денег в рамках исполнительного производства, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика и не подлежит уменьшению, так как составляет минимальный размер для подачи иска имущественного характера.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы за направление искового материала ответчику в размере 101 рубль, которые подтверждаются чеками, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 101 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением от 05.08.2024 и расходным кассовым ордером, согласно которым истцом оплачено 6 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, участие представителя в одном судебном заседании, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Шквал» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО «Шквал» (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 18.07.2024 в размере 69 688,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 101 рублей, а всего взыскать 79 789 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025.

Судья Н.В.Губарь