Дело № 2-13/2023 (2-63/2021; 2-1846/2021)

25RS0001-01-2021-001111-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» о соразмерном уменьшении покупной стоимости и взыскании сумм в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключено два договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является долевое участие в строительстве закрытой автостоянки на 125 машино-мест в районе <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером №. В соответствии с п.1.1.1 д оговоров от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № долевого строительства являются входящие в состав автостоянки, в соответствии с проектной документацией, машино-места с условными номерами 20 и 21,расположенные на 2 этаже, строительные оси 7-8, В-Г; уровень отметки:3000,размером 2,5х2,5 кв.м., проектной общей площадью 13,75 кв.м. каждое машино-место, а также общее имущество автостоянки пропорционально площади машино-мест. При заключении вышеуказанных договоров была предоставлена проектная документация на проект общего долевого строительства для ознакомления, выполненная ООО «Дальпроект» в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. в процессе строительства объекта общего долевого строительства ООО «Жилкапинвест» вносит ряд изменений в проектную документацию, что приводит к существенному удешевлению стоимости приобретенных объектов долевого строительства. Так в проектной документации с изменениями 2019 года отсутствуют следующие элементы объекта долевого строительства: отсутствует ленточное остекление с двойным стеклопакетом и изоляцией; отсутствует ограждающая конструкция наружных стен из навесных сэндвич - панелей с минеральным утеплителем толщиной 50 мм; произведена замена полимербетонного покрытия пола на асфальтовое; отсутствует железобетонная лестница. Кроме того, помимо проектных несоответствий, комиссионное обследование объектов долевого строительства выявило несоответствие проекта- фактическому исполнению: отсутствуют колесоотбойники; отсутствует разметка и знаки по ходу движения; присутствуют следы износа и ржавчины на эксплуатационных объектах, в частности на пожарных шкафах; присутствуют выступы на рампе высотой 5см. с острыми краями.

Учитывая одностороннее внесение изменений в проектную документацию и впоследствии в объект общего долевого строительства, а также недостатки, выявленные при комиссионном обследовании автостоянки, считает, что снижение потребительской стоимости по обоим приобретенным объектам составило 300000 рублей.

В судебное заседание истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик уклоняется от предоставления необходимой документации, вследствие чего, экспертам не удалось провести экспертизу, чтобы установить юридические значимые обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу статьи 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями ч. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключено два договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Предметом договора является долевое участие в строительстве закрытой автостоянки на 125 машино-мест в районе <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером №.

В соответствии с п.1.1.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. № объектами долевого строительства являются входящие в состав автостоянки, в соответствии с проектной документацией, машино-места с условными номерами 20 и 21, расположенные на 2 этаже, строительные оси 7-8, В-Г; уровень отметки:3000,размером 2,5х2,5 кв.м., проектной общей площадью 13,75 кв.м. каждое машино-место, а также общее имущество автостоянки пропорционально площади машино-мест.

При заключении вышеуказанных договоров была предоставлена проектная документация на проект общего долевого строительства для ознакомления, выполненная ООО «Дальпроект» в 2016 году.

Однако в 2019г. в процессе строительства объекта общего долевого строительства ООО «Жилкапинвест» вносит ряд изменений в проектную документацию, что приводит к существенному удешевлению стоимости приобретенных объектов долевого строительства.

Так в проектной документации с изменениями 2019 года отсутствуют следующие элементы объекта долевого строительства: отсутствует ленточное остекление с двойным стеклопакетом и изоляцией; отсутствует ограждающая конструкция наружных стен из навесных сэндвич - панелей с минеральным утеплителем толщиной 50 мм; произведена замена полимербетонного покрытия пола на асфальтовое; отсутствует железобетонная лестница.

Кроме того, помимо проектных несоответствий, комиссионное обследование объектов долевого строительства выявило несоответствие проекта- фактическому исполнению: отсутствуют колесоотбойники; отсутствует разметка и знаки по ходу движения; присутствуют следы износа и ржавчины на эксплуатационных объектах, в частности на пожарных шкафах; присутствуют выступы на рампе высотой 5 см. с острыми краями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

Учитывая, что на данные правоотношения распространяется действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то одностороннее изменение условий договора застройщиком недопустимо.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Таким образом, на ответчика лежала обязанность доказать, что объект долевого строительства соответствует тем первоначальным условиям, при которых заключался договор долевого участия в строительстве.

Судом неоднократно истребовалась проектная документация у ответчика в целях установление юридически значимых обстоятельств. Ответчиком без уважительных причин данная документация не представлялась суду.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В определении суда о назначении дополнительной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В силу пункта 3 статьи 79 ГПК РФ уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования может являться основанием для суда признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение

В целях установления юридически значимых обстоятельств и устранения противоречий в доказательствах сторон, судом дважды назначалась строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. На сколько снизилась стоимость строительства объекта: парковочных мест в закрытой автостоянке на 125 машиномест в <адрес> кадастровым номером №, при замене (в сравнении с первоначальном проектом) напольного покрытия (общая площадь 5 706,8 кв.м) с полимербетонного покрытия на асфальтовое?

2.. На сколько снизилась стоимость строительства объекта: парковочных мест в закрытой автостоянке на 125 машиномест в <адрес> кадастровым номером №, при замене (и перепроектировании) монолитных железобетонных лестничных маршей в здании автостоянки на наружную лестницу из металлоконструкции?

3.На сколько снизилась стоимость и эксплуатационные характеристики строительства нежилого строения (вышеуказанной автопарковки), в случае исключения из проекта\строительных работ предусмотренных ранее следующих элементов:

- воздушная завеса со стороны помещения хранения автомобилей посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов; - утепления наружных стен из минераловатных плит; оборудованное автоматическими платежными устройствами КПП;

- оборудованные индивидуальные трубные колесоотбойные устройства высотой не менее 150 мм;

- оборудованные помещения для хранения противопожарного инвентаря и уборочной техники.

Данную экспертизу эксперту не удалось провести в связи с непредоставлением ответчиком необходимых документов.

Ленинским районным судом была назначена повторная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на разрешение эксперту были предоставлены следующие вопросы:

соответствует ли машино-место № и №, расположенное на 2 этаже закрытой автостоянки по адресу: <адрес>Г условиям Договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно?

2. на сколько изменилась потребительская стоимость строительства объекта: машино-место № и № ( с учетом Договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ) в закрытой автостоянке на 125 машиномест в <адрес> кадастровым номером №, при замене (в сравнении с первоначальном проектом) напольного покрытия (общая площадь 5 706,8 кв.м) с полимербетонного покрытия на асфальтовое, при замене (и перепроектировании) монолитных железобетонных лестничных маршей в здании автостоянки на наружную лестницу из металлоконструкции?

3. на сколько изменилась потребительская стоимость строительства объекта: машино-место № и № ( с учетом Договоров участия в долевом строительстве № от №. и № от ДД.ММ.ГГГГ ) в закрытой автостоянке на 125 машиномест в <адрес> с кадастровым номером №, в случае исключения из проекта\строительных работ предусмотренных ранее следующих элементов: - воздушная завеса со стороны помещения хранения автомобилей посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов; - утепления наружных стен из минераловатных плит; оборудованное автоматическими платежными устройствами КПП; - оборудованные индивидуальные трубные колесоотбойные устройства высотой не менее 150 мм; - оборудованные помещения для хранения противопожарного инвентаря и уборочной техники?

Экспертное заключение не было представлено суду в связи с болезнью, а потом с последующим отпуском эксперта.

Учитывая, что ответчик уклонился от представления экспертам необходимых документов при первой экспертизе, то суд полагает, что факт нарушения ответчиком договора долевого участия в строительстве нарушен и выявленные недостатки имеются место быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО "Специализированный застройщик "Жилкапинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о соразмерном уменьшении покупной стоимости и взыскании сумм в защиту прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Жилкапинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 300 000 рублей в качестве уменьшения покупной стоимости объектов долевого строительства.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук