КОПИЯ

Дело № 2-1998/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-003830-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ноябрьск 22 октября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Байбарак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в браке с ответчиком ФИО2 В период брака совместно истцом и ответчиком был приобретён в собственность объект недвижимости - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м. Указанное имущество было приобретено по договору купли-продажи в 2011 году и зарегистрировано на имя ФИО2 В июне 2025 года при регистрации по месту пребывания, узнал, что в августе 2022 года ФИО2 заключила сделку по отчуждению совместного имущества - дома на основании договора дарения в пользу ФИО3, являющегося их сыном. При этом указанная сделка была совершена без согласия истца.

Просит признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным. Применить последствия недействительности сделки -договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключались.

В период брака ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью 810 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый № (Записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) в простой письменной форме заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2, являясь собственником передала, а ФИО3 принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью 810 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 49).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-12).

Из пояснений истца ФИО1, следует, что он проживает совместно с ответчиком ФИО2, с которой состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретены ими в период брака. Он не хотел отчуждать это имущество, в заключении договора дарения не участвовал. ФИО3, приходящийся истцу и ответчику ФИО2 сыном, знал об отсутствии его согласия при заключении договора дарения. О договоре он узнала лишь в июне 2025 года, после чего обратилась в суд (л.д. 6-8).

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2, ФИО3 произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО3 При этом нотариального согласия супруга на отчуждение спорного имущества не предоставлялось.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (а именно на ДД.ММ.ГГГГ - дату государственной регистрации оспариваемой сделки договора дарения), для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки состояли в браке, к спорным отношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 2 ст. 35 СК РФ следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ) предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ установлено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ (в указанной выше редакции) закон возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из искового заявления, объяснений ФИО1, пояснений его представителя ФИО1, следует, что до июня 2025 года ФИО1 не знал о состоявшемся договоре дарения между его супругой - ФИО2 и одаряемым ФИО3, который приходится их сыном и которому достоверно было известно об отсутствии согласия ФИО1 на совершение сделки.

Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью 810 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый № ранее зарегистрированные в едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним за ФИО2 входит в состав совместно нажитого имущества истца ФИО1 и ответчика ФИО2 и на него распространяются положения о законном режиме имущества супругов.

Между тем, установлено, что о совершенной сделке истцу ФИО1 не было известно, нотариального согласия своей супруге, ответчику ФИО2, на отчуждение указанного недвижимого имущества истец не давал. Ответчику ФИО3 было известно об отсутствии нотариального согласия супруга ФИО2 - истца ФИО1

Об отчуждении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью 810 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый №, путем заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО3, истцу ФИО1 стало известно в июне 2025 года. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дарителем не было получено обязательное в данном случае нотариальное согласие второго супруга для заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вторая сторона сделки ФИО3 знал, данный договор подлежит признанию недействительным.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка по договору дарения недвижимости, заключенная между ФИО2 и ФИО3, является оспоримой, и поскольку она совершена ФИО2 в отношении общего совместного недвижимого имущества без соответствующего нотариально удостоверенного согласия ее супруга, в то время как такая сделка подлежит обязательной государственной регистрации и является сделкой по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, учитывая, что сторона сделки ФИО3 знал об отсутствии такового согласия, исходя из вышеприведенных положений гражданского и семейного законодательства, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, оспариваемый истцом ФИО1, следует признать недействительным.

Действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 при заключении договора дарения в отсутствие согласия супруга ФИО1 нельзя признать правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В рассматриваемом случае, исходя из заявленных истцом требований, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем возврата права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью 810 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый № с прекращением права собственности на указанное имущество ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу иска подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 16).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью 810 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, квартал №, <адрес>, участок №, общей площадью № кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью №,5 кв.м., кадастровый № с прекращением права собственности на указанное имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1998/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.