УИД: 77RS0011-02-2022-001760-20
№ 2-1077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указано, что 15.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № 0910-Р-.... Согласно договору, ответчик получил банковскую карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредита в размере 25,9% годовых. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил.
Поскольку 06.05.2020 г. ФИО3 скончалась.
Сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на 20.12.2021 г., составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно материалам наследственного дела № 125/2020, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4 21.10.2020 г., лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, является ФИО5, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, приходящиеся ФИО3, соответственно, супругом и сыном.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО5 скончался 26.11.2020 г., о чем составлена актовая запись № ... от 27.11.2020 г.
Поскольку согласно материалам наследственного дела № 41/2021, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4 30.03.2021 г., лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, является его несовершеннолетний сын ФИО1 в лице опекуна ФИО2, определением судьи от 21.06.2021 г. указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – опекун ФИО2 в судебное заседание явилась, указала, что с требованиями согласны, готовы произвести оплату долга в пределах стоимости перешедшего имущества.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.05.2015 г. в адрес истца с заявлением на получение банковской кредитной карты обратилась ФИО3
Договор № 0910-Р-... был заключен 15.05.2015 г. путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты и ознакомления ФИО3 с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.
Согласно заявления, ФИО3 получила от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на ее имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере сумма, увеличенный в последствии до сумма, и процентную ставку за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. В соответствии с «Тарифами и условиями обслуживания карты» клиент приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
Таким образом, в силу заключенного договора стороны Договора приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО3 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ФИО3 получила расчетную банковскую карту, истец открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты. Полученными денежными средствами ФИО3 пользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
06.05.2020 г. ФИО3 скончалась.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.
Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела № 125/2020, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4 21.10.2020 г., лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, является ФИО5, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, приходящиеся ФИО3, соответственно, супругом и сыном.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО5 скончался 26.11.2020 г., о чем составлена актовая запись № ... от 27.11.2020 г.
Согласно материалам наследственного дела № 41/2021, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4 30.03.2021 г., лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, является его несовершеннолетний сын ФИО1 в лице опекуна ФИО2
Из материалов наследственного дела № 125/2020 следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вошли денежные средства, размещенные на открытых на имя ФИО3 счетах в ПАО Сбербанк: № ... в размере сумма, № ... в размере сумма, № ... в размере сумма; в Банк ВТБ (ПАО) № ... в размере сумма (итого сумма).
Иного наследственного имущества не установлено.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 20.12.2021 г. сумма задолженности по договору № 0910-Р-... от 15.05.2015 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.
Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО3 по договору обязательств, ФИО1 является лицом, которое в силу закона должно отвечать по долгам наследодателя, однако принимая во внимание, что цена заявленных истцом требований превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 0910-Р-... от 15.05.2015 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере сумма
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в лице опекуна ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-... от 15.05.2015 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 г.