Гражданское дело № 2-703/2023

УИД: 69RS0037-02-2023-000118-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232877 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенныхъ кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 540 руб. 13 коп., размер последнего платежа – 5 512 руб. 46 коп., день погашения – 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 20.11.2022г., процентная ставка – 15 % годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системе и взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платеже й, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 269 765 руб. 10 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 20 ноября 2019 года между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 765 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 марта 2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 30.03.2022г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.08.2022г. судебный приказ от 30.03.2022г. отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (постановление Пленума Верховного суда РФ № от 29.09.2015г.).

Истец согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 183908 руб. 60 коп., из которых 172 590 руб. 28 коп. – основная задолженность; 11 318 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, а также сумму государственной пошлины (сниженной соразмерно исковым требованиям) в размере 4878 руб. 17 коп. В случае удовлетворения исковых требований вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В материалах дела имеются письменные возражения на отзыв ответчика о примени срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее направила в суд письменные возражения, согласно которым указала, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается – три года. Ответчик полагает, что исковые требования истца ООО «ЭОС» предъявлены по истечении указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено. На основании изложенного ФИО2 просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: платежное поручение № 159918 от 12.12.2022г.; анкета – заявление на получение кредита в банке ВТБ 24 (ПАО); уведомление о полной стоимости кредита; договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 20 ноября 2019 года; платежное поручение № 9455 от 18.01.2022г.; определение мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 25 августа 2022 года об отмене вынесенного судебного приказа от 30 марта 2022 года; платежное поручение № 55 от 20.11.2019г.; список № 56 внутренних почтовых отправлений от 22.12.2022г.; протокол общего собрания участников ООО «ЭОС»; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 30 марта 2022 года по делу № 2-549/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности; устав ООО «ЭОС»; уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов; расчет задолженности за период с 2017 -11-20 по 2019-11-19 с учетом штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232877 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенныхъ кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 540 руб. 13 коп., размер последнего платежа – 5 512 руб. 46 коп., день погашения – 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 20.11.2022г., процентная ставка – 15 % годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системе и взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платеже й, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 269 765 руб. 10 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 20 ноября 2019 года между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 765 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 марта 2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 30.03.2022г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.08.2022г. судебный приказ от 30.03.2022г. отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (постановление Пленума Верховного суда РФ № от 29.09.2015г.).

Относительно возражений ответчика ФИО2 на исковые требования и применения по делу срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО Банк ВТБ от 20.11.2017г. №, сумма кредита составляет 232877 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

20.11.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока по иску, вытекающему из нарушения обдной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей датой последнего платежа по погашению основной задолженности является – 20.11.2022г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интеренет». (позиция изложенная в п. 17 в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г.).

Согласно информации об отслеживании с сайта Почты РФ Правосудие (идентификационный №), пакету документов с заявлением о внесении судебного приказа был присвоен идентификационный номер: 22.03.2022г. 30.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-549/2022, который был отменен 25.08.2022г. ООО «ЭОС» обратилось с тем же требованием и по тем же обстоятельствам в Конаковский городской суд Тверской области в порядке искового производства.

В соответствии с информацией с сайта ГАС Правосудие, пакету документов с исковым заявлением был присвоен идентификационный номер, который был получен 23.12.2022г.

Соответственно по платежам от 20.04.2019г. по 20.08.2019г. на время действия судебного приказа, а также по платежам с 20.01.2020г. по 20.11.2022г. срок исковой давности не истек.

Сумма основной задолженности, в рамках которой не истек срок исковой давности, составляет 183 908 руб. 60 коп., из которых 172 590 руб. 28 коп. – сумма основной задолженности, 11 318 руб. 32 коп. задолженность по процентам.

В связи с чем истец обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, которое было принято судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 183908 руб. 60 коп., из которых 172 590 руб. 28 коп. – основная задолженность; 11 318 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, а также сумму государственной пошлины (сниженной соразмерно исковым требованиям) в размере 4878 руб. 17 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1019,48 по платежному поручению № 159918 от 12.12.2022 года оплаченную при подаче искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева