Решение по делу № 2-1160/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

- представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО10 (действующего на основании доверенности),

- представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО14 (действующего на основании нотариальной доверенности),

- 3/л ФИО2 и ее представителя ФИО11 (действующего на основании нотариальной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО6 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом, 3/лица: ООО «КВГ», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 726 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), второй зоне санитарной охраны курорта, а согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства без нормативных отступов от межевых границ смежных земельных участков по адресам: <адрес> мкр. «Казачий хутор», участок №.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Истец считает, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект капитального строительства гостиничного типа является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимого разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, на неотведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

К производству суда принят встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом пл. 267 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу по встречному иску принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по выше указанному адресу, и в 2020 году, им, за счет собственных средств на вышеуказанном участке начато строительство жилого дома. По окончании строительства жилого дома, он в 2022 году обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, в чем ему было отказано.

Считает, что объект капитального строительства соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик в части расположения относительно территории общего пользования и границ со смежными земельными участками, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать за ним право собственности на возведенный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по основному иску – ФИО13 поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО14 просил отказать в удовлетворении требований по основному иску, удовлетворить требования встречного иска. Также указал, что привлеченные к участию в деле в качестве 3/л собственники смежного земельного участка кадастровым номером № граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеют претензий к его доверителю из-за нарушений последним нормативных отступов при строительстве относительно их земельного участка, а нарушение ФИО1 нормативного отступа от смежного земельного участка кадастровым номером № принадлежащего привлеченной к участию в деле в качестве 3/л ФИО2 составляет 75 см. (отступ 2,25 м. при нормативе 3 м.) – что не может являться основанием для сноса построенного ФИО1 жилого дома.

Третье лицо ФИО2 просила удовлетворить иск администрации муниципального образования и во встречном иске отказать по основаниям, указанным в ее пояснениях и письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Третьи лица ООО «КВГ», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик необоснованными и не подлежащими удовлетворению, уточненный встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 726 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 возведен объект капитального строительства в трех уровнях пл. 267 кв.м.

В октябре 2022 года ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано в выдаче разрешения, в связи с чем возведенный ФИО1 объект капитального строительства является самовольным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в Едином государственном реестре.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления технических характеристик спорного объекта, в ходе рассмотрения дела, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геленджикчское бюро строительно-технических экспертиз» и в заключении №С-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

- объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, имеет следующие технико-эксплуатационные параметры: площадь застройки – 142 кв.м, общая площадь – 267 кв.м, количество этажей – 3, высота объекта – 7,5 м;

- объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, по функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению идентифицирован - жилым домом, предназначенным для постоянного проживания человека и содержащего в своем составе помещения, возможные к использованию с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них;

- в связи с тем, что указанный объект возведен самовольно, то есть разрешительная документация на строительство отсутствует, экспертом сделан вывод о нарушении градостроительных норм и правил. Размещение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно кадастровых границ, отделяющих от смежных земельных участков, выполнено с отступлениями от Правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик, а именно: уменьшены нормативные отступы при строительстве относительно смежных участков с кадастровым номером № и №;

- параметры (площади, этажности, процента застройки) спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует предельно-допустимым параметрам строительства, регламентированным Правилам землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик;

- спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение №С-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО15 - в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, подтвердил сделанные им вышеуказанные выводы и сообщил, что помимо отсутствия у ФИО1 разрешительной документации на осуществлённое строительство жилого дома (признаки осуществленного строительства объекта гостиничного типа им не установлены), им выявлено нарушение положений Правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик, а именно: ФИО1 уменьшены нормативные отступы при строительстве относительно смежных участков с кадастровыми номерами № (участок, находящийся в собственности 3/л ФИО2) и № (участок находящийся в общей долевой собственности 3/л граждан ФИО16). Нарушение ФИО1 нормативного отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 75 см. (отступ 2,25 м. при нормативе 3 м.) – данное нарушение является неустранимым без сноса спорного объекта капитального строительства ФИО1

В силу ст. 12 ГК РФ, следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Судом достоверно установлено, что возведенный трехэтажный объект не подпадает под признаки самовольной постройки, так как создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Доводы истца по основному иску, 3/л ФИО2, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, как и не могут быть положены в основу для отказа в удовлетворении встречного иска, т.к. какие-либо допустимые доказательства того, что ФИО1, осуществлено строительство объекта гостиничного типа – не предоставлены, данные доводы опровергаются заключением и показаниями эксперта, а отсутствие у ФИО1 разрешительной документации на строительство жилого дома и нарушение отступа на 75 см. от смежного земельного участка ФИО2 (которое не может быть признано значительным) не могут являться основаниями для сноса объекта капитального строительства. Так же, по мнению суда, не могут являться основаниями для сноса построенного ФИО1 жилого дома доводы 3/л ФИО2 о наличии у ФИО1 на участке иных строений, предполагаемого нарушения ее прав в результате возможного ограничения в будущем ее прав на застройку принадлежащего ей земельного участка, установки и использовании ФИО1 систем кондиционирования воздуха в данном объекте капитального строительства и наличие выходящих на ее участок окон, а также оспаривание ею выводов проведенной в рамках дела экспертизы – при этом суд учитывает, что в случае возникновения каких-либо нарушений со стороны ФИО1 прав 3/л ФИО2, последняя не лишена возможности обращения, в том числе, за судебной защитой своих прав с целью устранения препятствий в использовании принадлежащих ей объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что параметры спорного объекта капитального строительства, в том числе площадь застройки не нарушают требования законодательства, заступы на красную линию отсутствуют, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, а сам объект недвижимости соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Геленджик (поддержанные 3/ ФИО2) о признании объекта ФИО1 самовольной постройкой и обязании его снести ее - являются крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения объекта недвижимости ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах. Возражения представителя администрации муниципального образования г/к Геленджик, а также третьего лица ФИО2 об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела не нашли, материалами дела не подтверждаются, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, уточненный встречный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, наложенных определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они могут препятствовать исполнению решения суда, а значит, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью 267 кв.м. (назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, год завершения строительства – 2021 г., количество этажей объекта недвижимости – 3, в том числе подземных – 1) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Считать настоящее решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО6 на жилой дом площадью 267 кв.м. (назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, год завершения строительства – 2021 г., количество этажей объекта недвижимости – 3, в том числе подземных – 1) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ