Решение по делу № 2-2603/2022 от 19.12.2022 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД:66RS0009-01-2022-002945-97 Дело № 2-2603/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2160000 рублей, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи в размере 2160000 рублей, о взыскании убытков, связанных с заключением потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2313959,43 рублей, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 626400 рублей и до момента вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в автосалон «<...>» ООО «Орион» по адресу <адрес> с целью покупки автомобиля <...> года выпуска. Сотрудник салона навязал услугу по поиску автомобиля, был заключен договор, по которому истец обязался купить подобранный ему автомобиль. В качестве первоначального взноса были внесены денежные средства в размере 100000 рублей. Сотрудник подобрал ему не автомобиль <...> года выпуска, как было оговорено, а автомобиль <...> года выпуска. Сотрудник изначально сказал, что подобранный автомобиль 2022 года выпуска. После покупки данного автомобиля выяснилось, что приобретенный автомобиль не 2022г., а 2021 года выпуска. От покупки автомобиля отказаться не мог в силу заключенного с ООО «Орион» договора купли-продажи автомобиля с услугами по подбору автомобиля.

Сотрудники автосалона вынудили его подписать трехсторонний договор между истцом, ООО «Орион» и ПАО «Банк Зенит», только после этого была предоставлена информация об условиях кредитования в рамки покупки данного автомобиля. В связи с оказанием психологического давления сотрудниками автосалона, которые указывали на невозможность расторжения договора и возможную выплату неустойки в связи с расторжением договора, был вынужден подписать письменное соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в ответе на претензию ответчик указал, что отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Полагает, что договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, об услугах. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Определением суда от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «Банк ЗЕНИТ», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что решил приобрести автомашину <...>, новую, но 2021 года выпуска. Увидел рекламу, приехал в автосалон с целью покупки машины, по приезду сказали, что машина такая имеется, но надо заключить договор по подбору автомобиля, чтобы с ним начали работать. Он согласился, стали узнавать дадут ли кредит на сумму до 1500000 рублей, кредит одобрили, он внес предоплату 100000 рублей. Из представленного расчета по кредиту оказалась стоимость более 2000000 рублей и нет возможности досрочного погашения кредита, за машину стоимостью 800000 рублей в итоге надо было вернуть более 2000000 рублей. Его это не устроила, он решил не приобретать автомашину на таких условиях и попросил вернуть ему 100000 рублей. Ему пояснили, что деньги не вернут и предложили выбрать другой автомобиль и зачесть в счет оплаты 100000 рублей. Он согласился, менеджер предложил ему автомашину <...>, он стоял в салоне, он его осмотрел, автомашина была 2022 г.в., он видел на стеклах маркировку 2022г., он посмотрел по телефону через Интернет стоимость таких машин. Предложенная салоном стоимость 2300000 со скидкой 2200000 рублей, была адекватной и он согласился купить данную автомашину. Пописал кредитный договор и договор купли-продажи, но перед подписанием не смог прочитать договор купли-продажи в полном объеме из-за нервного состоянии, также при подписании договора сотрудник салона закрывал рукой текст. Затем ему дали подписать дополнительное соглашение об урегулировании спора, из текста которого он увидел, что автомашина 2021 года выпуска. Автомашину, которую он хотел приобрести была 2022г.в., ее выгнали из салона, затем, подменив автомобиль, ему выдали другой, 2021 г.в. Соглашение о возврате мне 40000 рублей они подготовили заранее, он его подписал, хотел выйти из этого автосалона хоть с чем-то. Забрал машину и документы, уехал, поставил ее на учет в ГИБДД, ездил на ней две недели, но затем поставил ее в гараж, не может на ней ездить, постоянно думает о том, как его обманули, это не та машина, которую он хотел приобрести. Он не собирался приобретать автомашину стоимостью более 2000000 рублей. После того как ему сообщили, что оплаченные 100000 рублей ему не вернут, он оказался как будто под гипнозом, не хотел терять свои деньги и решил для себя, что выйдет из автосалона хоть с чем-то. Если бы он знал, что приобретаемая автомашина 2021г.в., а не 2022г., он бы не стал ее приобретать, либо на нее должна была быть меньшая стоимость. Автосалон действует по данной схем, он такой не один, о чем видел передачу по телевизору, они заманивают к себе людей и обманывают их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленному в суд письменному возражению, исковые требования ответчик не признал.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления ФИО1, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, сто супруг приобрел совсем не ту машину, которую хотел, также его обманули с годом выпуска машины.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно частей 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законодательство предусматривает возможность взыскать убытки в том случае, если истец сможет доказать совокупность обстоятельств, а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица, причинившего убытки, связь между этими действиями и появившимися убытками.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОРИОН» (Продавец) и ФИО1 (ПОКУПАТЕЛЬ) был заключен договор купли-продажи автомобиля № № по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <...>, кузов и идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт ТС – № ООО «Фольксваген Групп Рус» ДД.ММ.ГГГГ., год изготовления – 2021г., тип – легковой.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость автомобиля составляет 2200000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: сумма первоначального взноса в размере 100000 рублей вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами. Сумму в размере 2100000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных денежных средств, полученных в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно п. 5.1 Договора приемка автомобиля покупателем производится исключительно после осмотра транспортного средства покупателем, с соответствующим подписанием акта приема-передачи автомобиля.

Согласно квитанции ООО «ОРИОН» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принято за первоначальный взнос за авто <...>, (VIN) № 100000 рублей. Иная квитанция о принятии от ФИО1 денежных средства в размере 100000 рублей в счет иных оснований, по иным договорам и за иные транспортные средства, суду не представлена.

Из представленных по запросу суда документов от ПАО «Банк ЗЕНИТ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на автокредит № на сумму 2105040 рублей под 24,9% годовых на срок 84 месяца, стоимость транспортного средства 2340000 рублей. В заявлении указаны параметры приобретаемого транспортного средства: <...> (VIN) №, год выпуска 2021г. Заявление подписано ФИО1

Между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 2105040 рублей на 84 месяца под 24,9% годовых, размер ежемесячного платежа 53147,49 рублей, предусмотрено 84 ежемесячных платежа в соответствии с графиком погашения. Кредит в размере 2100000 рублей предоставлен для приобретения у ООО «ОРИОН» автотранспортного средства марки <...>, (VIN) №, в размере 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

Также между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому предметом залога является автомобиль марки <...>, (VIN) №, год выпуска 2021г.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ЗЕНИТ» открыт текущий банковский счет. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2100000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ОРИОН». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2066927,19 рублей

Из представленного истцом письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. следует что ФИО1 и ООО «ОРИОН» заключили соглашение в целях разрешения спорной ситуации, ООО «ОРИОН» обязался в соответствии с требованиями Покупателя уменьшить покупную стоимость транспортного средства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 рублей. ФИО1 отказывается от спора в отношении автомобиля в полном объеме, в связи с тем, что спор урегулирован. В связи с тем, что возможность оплатить наличными денежными средствами стоимость автомобиля у покупателя отсутствовала и потребитель заключил кредитный договор с банком, все риски, связанные с заключением подобной сделки несет самостоятельно покупатель. Задолженность перед кредитной организацией за пользование денежными средствами подлежит возмещению исключительно покупателем.

Из представленного истцом дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны пришли к соглашению о том, что поскольку продавец предоставил Покупателю скидку в размере 40000 рублей, стороны определили окончательную и фактическую стоимость транспортного средства в размере 2160000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свой экземпляр письменного соглашения об урегулирования спора и дополнительного соглашения к договору купли-продажи он не подписывал, при этом экземпляры ответчика подписал, денежные средства в размере 40000 рублей получил наличными из кассы.

Автомобиль был передан от ООО «ОРИОН» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи автомобиля, в котором указаны характеристики передаваемого транспортного средства (марка, модель - <...>, кузов и идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт ТС – № ООО «Фольксваген Групп Рус» ДД.ММ.ГГГГ., год изготовления – 2021г., тип – легковой). Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами без каких-либо замечаний. Согласно п. 2.1 Акта проведена предпродажная подготовка транспортного средства, покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки автомобиль полностью проверен Покупателем на соответствие заявленной комплектации. Покупателю выданы: сервисная книжка и руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту подписанный сторонами. Согласно п. 4 Акта покупатель сверил все фактические данные транспортного средства с данными, указанными в паспорте транспортного средства. Покупатель ФИО1 транспортное средство принял, претензий к автосалону не имеет.

Согласно данным ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. произведена постановка на учет автомобиля. Владельцем по карточке учета транспортного средства является ФИО1, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №, регистрация произведена на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, нарушенными свои права, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 2160000 рублей и возместить убытки, связанные с заключением договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2313959 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию ООО «ОРИОН» указало об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований. Указано, что автомобиль принят истцом по акту-приема передачи, в договоре ясно прописаны все его условия, согласованы все существенные условия сделки. Согласно приложению № к договору приобретенный автомобиль полностью соответствует заявленным требованиям по всем ключевым параметрам сделки (цвету, комплектации, году выпуска, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду). Собственноручно написано согласие с условиями приобретения, указано о согласии со всеми условиями сделки, кредитных условиях, о том, что проинформированы и согласны с условиями приобретения без оказания воздействия. Также на автомобиль была предоставлена скидка в размере 40000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что при заключении договора купли-продажи ему не было разъяснено о том, что приобретаемый им автомобиль 2021 года выпуска. При осмотре автомобиля, выставленного в салоне, на стеклах автомобиля была маркировка 2022г., он полагал, что приобретает в собственность автомобиль 2022 года выпуска. Полагает, что ответчик подменил автомобиль, обманул его относительно года выпуска приобретаемого им по договору купли-продажи автомобиля, ввел его в заблуждение относительно года выпуска автомобиля, оказал на него давление при заключении договора, отказавшись возвратить внесенную им предоплату в размере 100000 рублей.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сообщение покупателю заведомо ложных сведений при заключении договора может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях продавца, направленного на введение в заблуждение покупателя, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для предмета договора.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен под влиянием заблуждения и обмана.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в действительности был введен в заблуждение относительно предмета договора и его характеристик, доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных условий договора, других обстоятельств, влияющих на решение истца, истцом не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для расторжения договора купли-продажи в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик предоставил истцу заведомо ложную информацию о приобретаемом автомобиле, в частности, годе его выпуска, которая является основанием для расторжения договора купли-продажи. При недоказанности факта того, что продавец сообщил покупателю ложные сведения об автомобиле оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Не имеется оснований полагать о том, что ответчик предоставил истцу заведомо ложную информацию относительно продаваемого автомобиля, о годе его выпуска, так же как и о существенном нарушении договора ответчиком, повлекшем для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь статьями 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все существенные условия, согласованные сторонами, договор заключен истцом добровольно, истец добровольно принял решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО «ОРИОН».

Доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения, обмана, невозможности истцом при ее заключении отдавать отчет своим действиям, суду не представлены. Сведения о привлечении истца, иных лиц, работающих в общества к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ в материалах дела отсутствуют, истец с заявлениями в правоохранительные органы, в прокуратуру не обращался, доказательства обратного суду не представлены.

Договор был заключен истцом добровольно, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец лично осмотрел автомашину перед совершением сделки, после принятия автомобиля по акту-приема передачи каких-либо претензий к ответчику истцом не высказано, истец замечаний к характеристикам автомобиля, и по предоставленной информации не имел.

На момент подписания договора купли-продажи автомобиля разногласий по его характеристикам у сторон не имелось. При осмотре приобретаемого автомобиля истец, имея объективную возможность установить год его выпуска, при принятии решения о приобретении в собственность автомобиля и заключения с ответчиком договора купли-продажи автомобиля, не был лишен возможности сверить данные осмотренного автомобиля с указанными в договоре характеристиками, истец с данными характеристиками согласился, принял автомобиль по акту приема-передачи в отсутствие каких-либо претензий к продавцу.

ФИО1 располагал информацией о предмете договора купли-продажи – автомобиле марки <...>, его характеристиках, годе изготовления и стоимости автомобиля. Характеристики транспортного средства были отражены во всех документах, подписанных истцом, в том числе в договоре купле продажи автомобиля, в акте приемки передачи автомобиля, в анкете-заявлении на предоставление кредита, в кредитному договоре, в договоре залога транспортного средства, в дополнительных соглашения. Факт подписания всех указанных документов истцом в судебном заседании подтвержден и не оспаривался.

Истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля и при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора купли-продажи, об индивидуальных условиях кредитования, ответчиком и третьим лицом соблюдены все существенные условия договоров.

ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиле и кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение истцом договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. носило добровольный характер, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца при продаже товара истцу, не выполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки и убытков в судебном заседании не установлены, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

По заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика убытков в размере 2313959,43 руб., связанных с заключением договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Банк ЗЕНИТ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Основания взыскания с ответчика указанной суммы истцом в тексте искового заявления не приведено. Доказательства того, что расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, понесены истцом по вине ответчика, суду не представлены.

Из представленного истцом письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. следует что ФИО1 и ООО «ОРИОН» заключили соглашение в целях разрешения спорной ситуации. В п.2 настоящего Соглашения сторонами закреплено, что в связи с тем, что возможность оплатить наличными денежными средствами стоимость автомобиля у покупателя отсутствовала и потребитель заключил кредитный договор с банком, все риски, связанные с заключением подобной сделки несет самостоятельно покупатель. Задолженность перед кредитной организацией за пользование денежными средствами подлежит возмещению исключительно покупателем.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2160000 рублей, взыскании убытков в размере 2313959 рублей 43 копейки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2160000 рублей, взыскании убытков в размере 2313959 рублей 43 копейки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.