Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2023-000765-89

дело № 2а-1957/2023

дело № 33а-3815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3815/2023

04 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шлемовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделению судебных приставов по исполнению ИД по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу исполнителю отделения по исполнению ИД по ВАП по Калининграду ФИО4, и.о начальника отделения по исполнению ИД по ВАП по г. Калининграду по УФССП России по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения ФИО3 его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по исполнению ИД по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу-исполнителю отделения по исполнению ИД по ВАП по Калининграду ФИО4, и.о начальника отделения по исполнению ИД по ВАП по г. Калининграду по УФССП России по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9; об отмене постановления об отмене (окончании) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом <адрес> по делу №, в ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№ИП) о взыскании с него алиментов на содержание детей, Ярослава №.р., Тимура ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в пользу взыскателя ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7, установив факт отсутствия задолженности по алиментам, подтверждённый представленными должником расписками взыскателя о получении алиментов, ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по исполнению ИД по ВАП по <адрес>, судебному приставу исполнителю отделения по исполнению ИД по ВАП по Калининграду ФИО10, и.о начальника отделения по исполнению ИД по ВАП по <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ФИО1, продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Просил назначить и провести почерковедческую экспертизу для определения подлинности представленных им расписок взыскателя ФИО2

ОСП по взысканию алиментных платежей по Калининграду, начальник ОСП ВАП по Калининграду ФИО9, врио начальника ОСП по ВАП по Калининграду ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду ФИО10, УФССП России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Калининграду, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей, <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р. в размере 1/3 дохода должника ежемесячно в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ноль рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по Калининграду поступило заявление взыскателя ФИО2, в котором она просила определить размер задолженности должника по уплате алиментов на дату обращения.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В связи с заявлением взыскателя о перерасчете задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № руб.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о том, что вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 правомерно своим постановлением отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд исходил из заявления взыскателя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, ее возражений подлинности расписок, а также отсутствием прав у судебного пристава-исполнителя проверки подлинности расписок, представленных должником по исполнительному документу ФИО1

Само по себе обжалуемое постановление соответствует закону, прав административного истца не нарушает, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий к реализации прав.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, они подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Ходатайство административного истца о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности представленных им расписок взыскателя ФИО2 подлежит отклонению, поскольку в рамках данного спора оценке расписки не подлежат, размер задолженности административным истцом не оспаривается.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств, ошибочное толкование закона. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: