Дело № 2-4952/2025
УИД 66RS0003-01-2025-003848-82
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – «Банк ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 11.09.2024 (протокол № 04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 № 02/17), банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (от 07.11.2017 № 02/17), банк был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к «Банк ВТБ» (ПАО).
Между «Банк ВТБ» (ПАО) и <***> был заключен кредитный договор от ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с установлением кредитного лимита в размере 63 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело № ***. Требование банка о досрочном погашении кредита, направленное в адрес нотариуса ФИО5, оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку сведения о наследниках, принявших наследство и наследственное имущество, не предоставляют. Задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 10.07.2025 составляет 189 651,57 руб., из которых 149 996,15 руб. – основной долг, 30 972,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 683,09 руб. – пени.
На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 10.07.2025 в размере 189 651,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 руб.
Определением суда от 28.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <***> на надлежащих – ФИО1, ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.07.2024, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 05.11.2025, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. От ответчиков в материалы дела поступили возражения, в которых они возражают против удовлетворения исковых требований, просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между «Банк ВТБ» (ПАО) и <***> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования до 63 000 руб., максимальная сумма кредита по продукты – 299 999 руб., сроком на 360 месяцев до 25.04.2046 под 28 % годовых. Схема расчета платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Копией свидетельства о смерти от *** подтверждается, что <***> года рождения, умер ***.
На дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 10.07.2025 составляет 189 651,57 руб., из которых 149 996,15 руб. – основной долг, 30 972,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 683,09 руб. – пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № ***. 03.07.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, который принял наследство по завещанию. 09.11.2021 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратились ФИО1 и ФИО2.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что *** «Банк ВТБ» (ПАО) выставлено требование о досрочном погашении кредита и необходимости оплатить задолженность в размере 185 297,28 руб. в срок до 30.11.2021. Исковое заявление направлено истцом в адрес Кировского районного суда г. Екатеринбурга по почте 28.07.2025. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.12.2021 и на день предъявления «Банк ВТБ» (ПАО) иска в суд истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева