РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителей, просят, с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков с 07.08.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Авангард» и истцами заключен договор купли продажи от 20.03.2024 г.
Предметом договора в соответствии с п. 1 является квартира №308, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющая следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 21, количество комнат: 2, общая площадь 49,40 кв.м.
Цена договора в соответствии с п. 3. Договора составляет сумма
Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме.
Квартира в нарушение договора и действующего законодательства передана с несоответствием установленным требованиям (недостатками).
Истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма
Истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, однако ответ от ответчика на указанную претензию не поступил.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. Также просил о предоставлении ответчику отсрочки.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское ело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п.2 ст. 566 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Авангард» и истцами заключен Договор купли продажи от 20.03.2024 г. Предметом Договора в соответствии с п. 1 является: квартира №308, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющая следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 21, количество комнат: 2, общая площадь 49,40 кв.м.
Цена договора в соответствии с п. 3. Договора составляет сумма
Истцы обязательства выполнили в полном объеме.
Квартира в нарушение договора и действующего законодательства передана с несоответствием установленным требованиям (недостатками).
Истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма
Истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, однако ответа от ответчика на указанную претензию не поступило.
Судом в ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1».
Как следует из заключения судебной экспертизы, в квартире №308, расположенной по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес, имеют место строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям. Качество вышеуказанной квартиры не соответствует условиям договора купи-продажи и строительным нормам, и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Все установленные экспертом недостатки являются характерными последствиями нарушений действующих требований технических регламентов (СП, ГОСТ) в области строительства, и не могли образоваться вследствие эксплуатации исследуемой квартиры. Рыночная стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).
Истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о выплате убытков и неустойки, однако ответа от ответчика на указанную претензию не поступило.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Как установлено п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок требования истцов о возмещении расходов удовлетворены не были.
Согласно расчету, представленному истцами, неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 07.08.2024 г. по 13.12.2024 г. составила сумма
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 07.08.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере сумма
Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки на будущий период суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права на своевременное устранение недостатков и возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда сумма, по сумма в пользу каждого истца.
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами заявлено требование о возмещении расходов по досудебному исследованию в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Разрешая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость, понесенных истцами расходов по досудебному исследованию в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока возмещения расходы на устранение недостатков, начиная с 14.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки до выплаты денежных средств в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 14.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки до выплаты денежных средств в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Авангард» отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 года.