Судья Смирнова Н.А. Дело № 33а-5827/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000672-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

5 сентября 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года по административному делу № 2а-1555/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции по Фрунзенскому городскому району) в доход бюджета задолженность в размере 12 732,78 руб. (в том числе, задолженность по транспортному налогу за 2019 год – 6 325,3 руб., задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 6 325,3 руб., пени по транспортному налогу – 82,18 руб.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции по Фрунзенскому городскому району) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 509 руб.»

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу: за 2019 год в сумме 6 417 руб., за 2020 год в сумме 6 417 руб., пени 85,88 руб.

В обоснование требований указано, что на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области состоит ФИО1. В заявленный административным истцом налоговый период налогоплательщику принадлежали объекты налогообложения (автомобили легковые: <данные изъяты>, гос.рег.знак №; <данные изъяты>, гос.рег.знак №; <данные изъяты>, гос.рег.знак №.; <данные изъяты>, гос.рег.знак №. По налоговым уведомлениям от 03.08.2020 №35078690, от 01.09.2021 №31931084 налогоплательщик не уплатил налоги, в связи с чем ему были выставлены требования от 08.02.2021 №8388, от 17.12.2021 №74164, которые также не исполнены. 11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области вынесен судебный приказ №2.4а-1691/2022, который 19.09.2022 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. По состоянию на текущую дату, за налогоплательщиком числится задолженность по вышеуказанным налогам.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания транспортного налога за 2019 год, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

От Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав административного ответчика ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в связи с нахождением в его собственности в заявленный налоговый период объектов налогообложения обязан уплачивать транспортный налог. Однако данную обязанность по налоговым уведомлениям: № 35078690 от 03.08.2020, № 31931084 от 01.09.2021, и впоследствии по требованиям: № 8388 от 08.02.2021 по сроку исполнения до 30.03.2021, № 74164 от 17.12.2021 по сроку исполнения до 27.01.2022, надлежащим образом не исполнил.

Разрешая административный спор, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. При этом суд принял во внимание доводы административного ответчика о неверном определении налоговым органом налоговой базы относительно автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с мощностью двигателя 73 л.с.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По настоящему административному делу судебный приказ выдан 11.07.2022, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Поскольку определением мирового судьи от 19.09.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, 03.03.2023 Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском, то есть с соблюдением процессуального срока.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального или процессуального права.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи