61RS0012-01-2022-004662-53

Отметка об исполнении дело №2-2202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в рассрочку, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, пени, судебных расходов указав, что 03.08.2021 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) обязалась передать ФИО3 (покупатель) шиномонтажное оборудование (станок, балансир, гайковерт, пневматический домкрат, компрессор) согласно Приложению № 1 к Договору, а ФИО3 (покупатель) обязался принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи от 03.08.2021 года. Цена товара по договору составляет 350 000 руб. Порядок оплаты определен п. 3.2 Договора, согласно которому стороны не устанавливают периодов частичной оплаты, но с существенным условием, что полная оплата стоимости должна быть произведена Покупателем до 02.02.2022 г. Товар по договору купли-продажи был передан ответчику в полном объеме в день подписания договора 03.08.2022 г. по адресу: <адрес>. До настоящего времени Ответчиком расчет по договору не произведен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг за товар и выплате неустойки, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 5.1 Договора с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит уплате пеня, которая по состоянию на 13.05.2022 г. составляет 315 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате товара в 350 000 руб., неустойку в размере 315 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно и своевременно извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации указанному в адресной справке (л.д.40) и адресу указанному в договоре купли-продажи. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 рассматривается судом по месту заключения договора (ст. 29 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 03.08.2021 г. между ФИО1 (Продавец) и наименование организации ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) обязалась передать ФИО3 (покупатель) грузовое шиномонтажное оборудование (станок, балансир, гайковерт, пневматический домкрат, компрессор) согласно Договору, а покупатель обязалась принять указанный товар и оплатить его.

В силу п. 1.2 Договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.2 Договора покупатель обязан принять товар и оплатить его на согласованных в п. 3 Договора условиях.

Согласно п. 3.6 настоящий договор содержит все условия акта приема-передачи Оборудования, при этом стороны условились, что с момента подписания договора обязанность Продавца по передаче Покупателю, указанного в п. 1.2 договора Оборудования считается исполненной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прекратила ИП 15.10.2020 (л.д.30), ФИО3 прекратил ИП 21.12.2020 (л.д.26).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 488 ч. 3 ГК РФ в случае когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, доказательств оплаты по договору купли-продажи оборудования в рассрочку также не предоставил.

Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи оборудования в рассрочку от 03.08.2021 года в размере 350000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи оборудования в рассрочку от 03.08.2021 года в случае неисполнения обязательство по оплате товара до 02.02.2022 года покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчета представленного истцом размер неустойки за период с 03.02.2022 года по 04.05.2022 года составляет 315000 руб. ( 350000 х 1% х 90 дней = 315000 руб.) Расчет истца является арифметически верным, проверен судом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную выплату суммы долга по договору купли-продажи оборудования в рассрочку от 03.08.2021 года в размере 350000 руб. 00 коп. за период с 03.02.2022 года по 04.05.2022 года в размере 315000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в рассрочку, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи оборудования в рассрочку от 031.08.2021 года в размере 350000 руб. 00 коп., пеню за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 03.02.2022 г. по 04.05.2022 г. в размере 315000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб. 00 коп., а всего взыскать 672050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2022 года.

Судья Е.А. Цуканова