Дело № 2-3691/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5., представителя ответчика по ходатайству ФИО2 ФИО6

31 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2020г. между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО9. был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты.

Сумма задолженности ФИО1 ФИО10. по договору кредитной карты составляет 50 633, 38 руб., из которых: 41 053, 01 руб. – сумма основного долга, 8 419, 58 руб. – проценты, 1 160, 79 руб. – сумма штрафов.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 ФИО12. и его представитель по ходатайству ФИО2 ФИО11. в судебном заседании иск не признали, просят суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 ФИО13. и его представителя по ходатайству ФИО2 ФИО14 исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-93-1140/2021, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 09.04.2020г. между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО15 был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. (л.д.24-33, 38).

Согласно тарифного плана ТП 7.65 процентная ставка на покупки 29, 33% годовых, на платы, снятие наличных в размере 49, 9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги 59 руб. в месяц, ежемесячный минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Факт выдачи истцу кредитных денежных средств подтверждается расчетом/выпиской по счету ( л.д. 21)

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 ФИО16. по кредитному договору за период с 09.06.2020г. по 12.11.2020г. составляет 50 633, 38 руб., из которых: 41 053, 01 руб. – сумма основного долга, 8 419, 58 руб. – проценты, 1 160, 79 руб. – сумма штрафов (л.д.21).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялся 12 ноября 2020г. заключительный счет с извещением о расторжении договора и истребованием всей суммы задолженности, информирует о задолженности по состоянию на 12.11.2020г. в размере 50 633, 38 руб., сведения об отправке ШПИ № (л.д.37).

Согласно дела № 2-93-1140/2021, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности 22.06.2021г., судебный приказ был выдан 02 июля 2021г., а в связи с поступившими возражениями должника, отменен определением мирового судьи от 28 мая 2025г. (л.д.34-35).

В суд с иском истец обратился 13 июля 2025г. ( л.д. 39)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

При изложенных выше обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется судом с 22 июня 2021г., то есть со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, 22 июня 2021г. – 3 года = 22 июня 2019г. и за период с 09.06.2020г. по 12.11.2020г. суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не нарушен.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по договору и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 09.04.2020г. в сумме 41 053, 01 руб. – основной долг, 8 419, 58 руб. – проценты, 1 160, 79 руб. – штрафы, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства, представил кредитные денежные средства, а ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО18, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 053, 01 руб. – основной долг, 8 419, 58 руб. – проценты, 1 160, 79 руб. – штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий: Ковалев А.П.