Дело №2-4150/2022
27RS0004-01-2022-000966-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указали, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составляет 26 906, 87 руб., из которых 20 000 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентом 6 801,91 рублей – просроченные проценты, 104, 96 рубля – сумма несанкционированного перерасхода. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО6 является ФИО2 Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО1, Нотариальная палата Хабаровского края. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 26 906, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007,21 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО7, принявший наследство после смерти ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчиков неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составляет 26 906, 87 руб., из которых 20 000 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентом 6 801,91 рублей – просроченные проценты, 104, 96 рубля – сумма несанкционированного перерасхода.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор № Банком расторгнут.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ. умерла, кредитные обязательства перед Банком не исполнены. При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика может быть возложена на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных нотариусом суду сведений следует, что после смерти ФИО6 наследниками принявшими наследство является ее племянник ФИО3. Наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которого превышается образовавшуюся перед истцом задолженность.
Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество наследником ФИО8 получено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчиков указавших на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
Из представленных истцом сведений следует, что задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 906 руб. 87 коп.
Принимая во внимание, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, движение по счету не производилось, заключенный с ФИО6 договор расторгнут, наследники своевременно вступили в наследство, уступка прав по кредитному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд направлен истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд.
В отсутствие условий договора об окончании срока его действия, принимая во внимание, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств продления срока договора, а также сведений о прерывании срока исковой давности, не представлено.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.
Факт заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для продления срока исковой давности для истца. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2, заявленная Банком как ответчик, не имеет отношение ни к ФИО6, ни к наследству оставшемуся ей после смерти.
При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст.98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022г.
Судья Ю.Е.Жмайло