РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 октября 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Чахиревой К.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5,- ФИО6, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001997-86 по иску ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости),
установил :
Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились с иском в суд к ответчику МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация, МУ «Администрация города Тулуна») о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости), указывая, что ...... истцы на основании договора мены приобрели квартиру, общей площадью .......... кв.м., с земельным участком .......... кв.м., расположенное по адресу: ****. Право собственности истцов на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении ФРС кадастра и картографии по Иркутской области ....... по .......... общей долевой собственности за каждым. В дальнейшем с целью увеличения площади жилого помещения, истцами принято решение о ее реконструкции. Истцы обратились в администрацию городского округа МО – «город Тулун» с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка, по результатам рассмотрения указанного заявления на основании *** города Тулуна был изменен вид разрешенного использования земельного участка на запрашиваемый – блокированная жилая застройка, однако разрешающие документы для строительства (реконструкции) истцами своевременно получены не были.
Реконструкция выполнена самостоятельно и за счет собственных средств, путем строительства пристроя к существующему объекту. Вследствие реконструкции общая площадь жилого помещения составляет .......... кв.м.
После окончания строительных работ, истцы занялись вопросом по приведению документов на жилой дом в соответствие, для этого обратилась в администрацию с уведомление о реконструкции объекта. Получен ответ о недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке по тем основаниям, что упрощенная процедура согласования органами власти реконструкции предусмотрена законодательством в отношении садовых домов и объектов ИЖС, квартира не является самостоятельным объектом недвижимости.
В соответствии с инженерно-техническим заключением, выданным по результату обследования здания, выданным ООО «Центр экспертизы оценки и консалтинга «САМПАД», шифр *** от ......, жилое помещение (квартира) по адресу: ****, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, является пригодным для проживания, не представляют опасности для безопасного пребывания в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью, а также не нарушает права и интересы третьих лиц, обследованные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правим в части механической безопасности, повреждений и деформаций, ведущих к снижению эксплуатационных свойств и несущей способности здания не выявлено. Придомовая территория и объемно-планировочное решение здания обеспечивают доступ личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания и к блоку здания.
Жилое помещение является частью (блоком) жилого дома блокированной застройки.
Собственником смежного земельного участка по адресу: ****, является ФИО7, по факту произведенной реконструкции возражений и претензий не имеет.
Просит суд признать за истцами ФИО2, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., ФИО3, ...... г.р., ФИО4, ...... г.р., ФИО5, ...... г.р. право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещения, площадью 96,0 кв.м., расположенное по адресу: ****.
Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО6, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ...... ***, в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживала, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, от представителя учреждения ФИО8, действующей по доверенности *** от ......, сроком действия по ...... поступило заявление, просит суд вопрос об удовлетворении требований иска рассмотреть на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение направить почтой.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, ч. 2.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, часть 3.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что жилое помещение (квартира), площадью .......... кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер ***, государственная регистрация права ...... ***, ограничения обременения не зарегистрировано, принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...... № КУВИ-***
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, площадью .......... кв.м., дата государственной регистрации права ......, принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......№ КУВИ-***
Из содержания технического паспорта, составленному по состоянию на ......, Иркутским филиалом Тулунского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь дома, расположенного по адресу: **** составляет .......... кв.м., в том числе жилая .......... кв.м., число этажей надземной части .......... сведения о правообладателях отсутствуют, л.д. 9-12, 12-оборот.
Согласно материалам дела истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обращались в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенному по адресу: ****, после его реконструкции в эксплуатацию, на что получен ответ от ...... *** и.о. заместителя мэра городского округа ФИО9 – уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Упрощенная процедура согласования органами власти реконструкции предусмотрена законодательством ст.51.1 Грк Российской Федерации в отношении садовых домов и объектов ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). Квартира в доме блокированной застройки не является самостоятельным объектом недвижимости, л.д. 93.
По информации КУМИ администрации от ...... *** жилое помещение по адресу: ****, не является муниципальной собственностью муниципального образования – «город Тулун» и не числится в Реестре муниципального имущества. В архиве КУМИ на хранении не имеется приватизационного дела.
По заключению государственного инспектора ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору ФИО10 от ......, при обследовании квартиры в двухквартирном жилом доме на земельном участке ****, совместно с ФИО1, краткая характеристика пожарной безопасности объекта защиты: здание жилого двухквартирного дома, одноэтажное, деревянного исполнения (брусовое), .......... степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности .........., общей площадью .......... кв.м., кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление водяное, электричество центральное, вентиляция естественная; в ходе осмотра установлено: нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.
Истцом в обоснование иска представлено инженерно-техническое заключение специалиста по результатам обследования жилого помещения (квартира) по адресу: ****, шифр *** от ......, утвержденное главным инженером-изыскателем ФИО11 от ......, директором ООО «ЦЭОиК «Сампад», инженером ФИО12, в соответствии с которым жилое помещение (квартира) соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожает их жизни и здоровью, не нарушает интересы третьих лиц, л.д. 18-92.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 и предупрежденная судом об уголовной ответственности суду пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: ****, смежного с жилым домом, принадлежащим истцам, они являются соседи. Возведенная истцами самовольная постройка ее права и законные интересы никоим образом не нарушает, жизни и здоровью не угрожает. Претензий и возражений против признания права собственности на данный реконструированный объект недвижимости не имеет.
Показания свидетеля соответствуют требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, находит требования иска, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что истцы, выстроившие самовольную постройку, предпринимали меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что реконструкция квартиры на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спор о праве на реконструированный объект недвижимости отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Признание права собственности на реконструированный объект недвижимости (самовольная постройка) истцу необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 131 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости) - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., ФИО3, ...... г.р., ФИО4, ...... г.р., ФИО5, ...... г.р. право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м., кадастровый номер ***
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на указанное жилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья К.В. Соломатова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2022 г.
Судья К.В. Соломатова