К делу № 2-720/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001033-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 29 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека», в лице представителя по доверенности Н.К.А. обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО АКБ «Связь – Банк», для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 11 этаже, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, пункта 4 Договора ЦЖЗ, находящейся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время держателем закладной, составленной ответчиком по кредитному договору, является ПАО «Промсвязьбанк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, за номером государственной регистрации №.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы н отсутствия у него оснований для возникновения права па использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использование целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление о наличии просроченных платежей и необходимости их погашения, а также начисленных пеней за допущение просрочек.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора. Однако до настоящего времени ФИО2 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЦЖЗ ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пеня в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, предъявляя исковые требования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» исходит из требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2.

Согласно пункту 3.1 договора ЦЖЗ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно цена заложенного имущества должная быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что нарушение условий договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 и считает необходимым потребовать расторжения указанного договора.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, начисленные на остаток задолженности по договору ЦЖЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлении в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Истец – представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Н.К.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещены своевременно и надлежащим образом, предоставила заявления о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 47-48, 61).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 64, 65).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления (л.д. 55).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок, признал в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчика является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Требования истца основаны на гражданском законодательстве, нормах статей 307, 308, 309, 811, 319, статей 348 – 350, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктах 74, 75, 76, 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что ответчик исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, признал полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками является основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №, КПП №) денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пеня в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, начисленные на остаток задолженности по договору ЦЖЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлении в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков