Решение по делу № 2А-1703/2022 от 09.06.2022 - об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга.

Дело № 2а-1703/2022

УИД № 78RS0006-01-2021-009987-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ВМО Автово Кировского района Санкт-Петербурга от 07.12.2021 года, в связи с нарушением процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он состоит на учете в Военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга. В рамках исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества, по завершении действия отсрочки он самостоятельно явился в октябре 2021г. в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга для определения моей категории годности к службе в войсках, получения решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врач специалист-терапевт уточнил у истца, имеет ли он какие-либо жалобы на состояние здоровья, на что истец представил ему свои документы об обследованиях, которые проходил на протяжении нескольких лет и сообщил, что несколько лет его беспокоит заболевание нарушение ритма сердца. Врач специалист-терапевт сообщил, что в этом случае для определения годности истцу необходимо пройти амбулаторное обследование в районной поликлинике по месту жительства. Истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование, согласно которому истец должен был предоставить такие анализы, как: суточное мониторирование ЭКГ по Холтеру (далее – СНХ ЭКГ), заключение кардиолога по результатам суточного мониторинга. Данные обследования он должен был получить в течении двух недель, после чего повторно явится в военный комиссариат. Однако, по причине того, что в районной поликлинике нет врача кардиолога, оттуда истца направили в СПб ГБУЗ "КДЦ № 85". Из-за того, что в КДЦ №85 прием осуществляется по предварительной записи, истец не успел вовремя пройти обследование у врача кардиолога. Явившись в военкомат, ФИО1 объяснил ситуацию врачу специалисту-терапевту, предоставил результаты СНХ ЭКГ и попросил небольшую отсрочку для прохождения кардиолога, на что ему было сказано пройти всех остальных врачей призывной комиссии, а после вернуться для получения нового направления к кардиологу. Также, врачу специалисту-хирургу были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что у истца имеется заболевание варикозная болезнь с явлениями хронической венозной недостаточности II степени. Врач специалист-хирург выдал истцу направление на медицинское освидетельствование, согласно которому он должен был явиться в районную поликлинику по месту жительства и пройти амбулаторное обследование у врача хирурга. В результате обследования истцу выдали заключение о наличии ХВН I степени, с чем истец не согласился. После прохождения всех врачей специалистов военно-врачебной комиссии ФИО1 вернулся к врачу специалисту- терапевту. Однако, осмотрев дело, истцу было сказано о ненадобности заключения кардиолога и выставлена категория годности. 7 декабря 2021г. истец явился в отдел военкомата на заседание призывной комиссии Кировского района, где в отношении него было вынесено итоговое заключение годности к службе и вынесено решение призывной комиссии. Врач, руководящий работой медицинской комиссии (фамилию не называл) сообщил, что категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями). Военный комиссар Санкт-Петербурга по Кировскому району сказал, что он призван на военную службу и вручил повестку на 15 декабря. Истец не согласен с тем, что врач специалист-терапевт самостоятельно поставил ему диагноз и просьбы о назначении контрольного медицинского освидетельствования для уточнении степени ХВН были проигнорированы как должностными лицами военкомата, так и врачами военно-врачебной комиссии при военкомате. Истец считает, что категория годности к военной службе была определена неправильно, с нарушением действующего законодательства, что повлекло к вынесению незаконного решения призывной комиссией, которое нарушает права истца. Поскольку в личном деле призывника присутствуют результаты анализа СНХ ЭКГ, но отсутствует заключение врача кардиолога, следует предположить, что врачи-специалисты неправомерно поставили диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. В отдел военкомата истцом были предоставлены результаты исследований, подтверждающие наличие у него заболевания ХВН II степени. Данное заболевание соответствует 45 Статье расписания болезней и предполагает присвоение категории годности "В". Однако, несмотря на то, что, в соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, на заседании призывной комиссии призывник имеет право не согласиться с решением врача-специалиста и простить о назначении контрольного медицинского освидетельствования, данная просьба была проигнорирована. Это недопустимо и нарушает требования законодательства. Таким образом, на заседании призывной комиссии истца лишили права высказать несогласие, дать необходимые пояснения, предоставить документы, решить вопрос во внесудебном порядке.

В судебное заседание административный истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил своего представителя.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ВМО Автово Кировского района г. СПб, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил.

Представитель Призывной комиссии Санкт-Петербурга и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полагал, что требования не обоснованы, пояснил, что в рамках медицинского освидетельствования истцом врачам были предоставлены заключения специалистов, согласно которым у административного истца поставлен диагноз венозная недостаточность. В связи с данными обстоятельствами истец был направлен на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства. Согласно заключению врача из поликлиники у административного истца имеется заболевание: варикозная болезнь стадии – ст. 43 п. «б» Расписания болезней. В части диагноза сердечно-сосудистая недостаточность: истцом были предоставлены документы 2016-2017 года с разными диагнозами. После 2017 года медицинские документы в подтверждение данного диагноза не предоставлены. Согласно суточному мониторингу у истца все в норме, ни одного повышенного показателя. Заключение кардиолога оснований получать не было, так как категория годности была определена на основании предоставленных документов.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика Призывной комиссии ВМО Автово Кировского района г. СПб, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга по Кировскому и Адмиралтейскому районам с 15.02.2016 года (л.д. 42-оборот).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в осенний призыв 2021 года административному истцу присвоена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решение призывной комиссии, согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии, ссылается на то, что при принятии решения не были учтены его заболевания: варикозная болезнь вен нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность 2 степени.

В примечании к ст. 45 Расписания болезней отмечено, что к пункту "г" относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Судом на основании сведений из личного дела призывника, установлено, что ФИО1 в ноябре 2021 года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам. По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности «Б-3» (л.д. 41-оборот).

07.12.2021 года решением призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга Муниципального округа Автово № 21 ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, он должен был быть направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза, не основаны на материалах дела.

Из материалов личного дела призывника следует, что жалобы административного истца были учтены, изучен анамнез, предоставленные административным истцом документы, результаты дополнительного медицинского обследования.

С учетом представленных административным истцом медицинских документов, на основании направления Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. СПб ФИО1 проходил обследование в поликлинике по месту жительства (л.д. 49,50), в связи с предоставленным им заключением о наличии заболевания варикозная болезнь вен нижних конечностей. В направлении был указан диагноз: варикозная болезнь вен нижних конечностей. Согласно заключению врача у истца имеется заболевание: варикозная болезнь, хроническая венозная недостаточность I степени, правой нижней конечности (л.д. 77-оборот), которое не соответствует ст. 45 Расписания болезней и не является основанием для присвоения категории годности «В».

В части диагноза сердечно-сосудистая недостаточность: истцом были предоставлены медицинские документы 2016-2017 года с указанием разных диагнозов (л.д. 64-72). После 2017 года медицинские документы в подтверждение данного диагноза не предоставлены.

Согласно суточному мониторингу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23. поликлиническое отделение № 20» от 25.20.2021 года (л.д. 57-63) у истца все показатели в норме, ни одного повышенного показателя не выявлено.

ФИО1, будучи не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, с выставленной ему категорией годности к военной службе, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Ходатайство о проведении судебной независимой военно-медицинской экспертизы о соответствии (не соответствии) выставленной категории годности к военной службе военным комиссариатом и имеющемуся у него заболеванию, не заявил.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывной комиссией незаконного решения в отношении административного истца.

Также административный истец ссылается на то, что административным ответчиком была проигнорирована его просьба направить его на контрольное обследование.

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела, а также копии личного дела призывника не усматривается, что ФИО1 обращался с жалобой в призывную комиссию г. Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного приведенный выше довод административного истца основан на неверном толковании норм закона.

Кроме того, поскольку решение призывной комиссии не было реализовано, то административный истец не лишен права пройти дополнительное освидетельствование при очередном призыве.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, а также оспариваемое решение призывной комиссии от 07.12.2021 года отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва 2021 года, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии внутригородского МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме

23.06.2022 года