Решение по делу № 2-2171/2023 от 30.10.2023

Дело №

07RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2023 г. <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к Снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Агродар» и к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, (третье лицо – НО Гарантийный фонд КБР)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» обратилась в суд с иском к Снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Агродар» и к ФИО1 в котором просит взыскать с Снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агродар» задолженность по договору целевого микрозайма № от 17.08.2020г. в размере 783 126 руб. 21 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Рено Каптюр, идентификационный номер (VIN) - №, 2018 года выпуска, регистрационный знак - <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 901 507 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» предоставила Снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Агродар» целевой микрозайм в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 4,25% годовых.

Согласно пункту 1.1 Договора займа Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму микрозайма с уплатой процентов в сроки и в порядке установленные договором.

В соответствии с п. 3.6 договора займа, возврат суммы микрозайма, с учетом уплаты по нему процентов, осуществляется в порядке и сроки, установленные Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 4.11, 4.1.2 договора займа в случае просрочки возврата суммы микрозайма или ее части, Заемщик уплачивает на не возвращенную в срок сумму микрозайма (просроченную задолженность, включающая в себя сумму основного долга и процентов) пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Нарушение Заемщиком п.п. 1.4, 3.2. - 3.6. настоящего Договора дает право Займодавцу потребовать:

- досрочного возврата суммы микрозайма в полном объеме с уплатой процентов за период с даты зачисления суммы микрозайма на его счет по дату зачисления суммы микрозайма на счет Заимодавца;

- расторжения договора микрозайма, взыскания процентов, пени (штрафов), взыскание задолженности в солидарном порядке с поручителей, взыскания судебных расходов; ответственность Поручителя - НКО «Гарантийный фонд Кабардино- Балкарской Республики» перед Заимодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма является субсидиарной.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Снабженческо-сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативом «Агродар» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет залога: Транспортное средство: марка, модель - 2834NA, наименование (тип ТС) - фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак - <***>.

Соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор расторгнут, и заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Предмет залога: транспортное средство Рено Каптюр, (VIN) - №.

Стоимость предмета залога составляет 901 507 руб., определена на основании отчёта независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора залога: - «Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика».

В соответствии с п. 3.1 договора залога: Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом и основным договором.

Согласно п. 3.5 договора залога: Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же с, НО «Гарантийный фонд КБР» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность поручителя - субсидиарная, в размере 61,13 от суммы неисполненных обязательств в части возврата суммы основного долга.

Сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 126,21 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу - 709 738,00 руб., задолженность по процентам - 17 037,83 руб., пени (штраф) - 56 350,38 руб.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Истец Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики», ответчик ФИО1 и третье лицо НО Гарантийный фонд КБР будучи надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в заседание суда своих представителей не направили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Направленная в адрес ответчика Снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агродар» судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иных сведений о месте нахождения и месте регистрации ответчика у суда не имеется.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что Снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив «Агродар» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» предоставила Снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Агродар» целевой микрозайм в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 4,25% годовых.

Представленными истцом документами, подтверждающими предоставление кредита ответчику, подтверждается факт получения заемщиком микрозайма, в связи с чем, суд считает установленным факт выполнения истцом своих обязательств перед заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает установленным, что сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 126 руб. 21 коп. и включает в себя задолженность по основному долгу - 709 738,00 руб., задолженность по процентам - 17 037,83 руб., пени (штраф) - 56 350,38 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в том числе суд соглашается с арифметически правильным расчетом задолженности, выполненным истцом. Доказательств в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на Транспортное средство: марка, модель - 2834NA, наименование (тип ТС) - фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак - <***> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную цену в размере 901507 руб. При этом ссылается на соглашение сторон в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Оснований к отказу в иске в этой части суд не усматривает, суду не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агродар» суммы судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 031 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к Снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Агродар» и к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агродар» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по договору целевого микрозайма № от 17.08.2020г. в размере 783 126 руб. 21 коп, из которых 709 738 руб. – основной долг, 17 037 руб. 83 коп. – проценты, 56 350 руб. 38 коп. – пени.

Взыскать с Снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агродар» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 031 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - Транспортное средство: марка, модель - 2834NA, наименование (тип ТС) - фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак - <***> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 901 507 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики через Баксанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев