Решение по делу № 2-2473/2022 от 09.08.2022 - о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2473/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ин-Групп Маленький» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ин-Групп Маленький» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 18.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Групп» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 1.2. Договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются квартиры: №, площадью 28,6 кв.м.; №, площадью 28,6 кв.м.; №, площадью 28,6 кв.м.; №, площадью 28,6 кв.м. в многоквартирном жилом ,75 со встроенными помещениями общественного назначения, строящемся на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО2 , общей площадью 157 432 кв.м, с кадастровым номером 71:14:030501:1291.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется в срок до окончания 3 квартала 2021 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить и создать жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать истцу объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить цену обусловленную пунктом 3.2 настоящего Договора, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт.

В соответствии с п. 3.2 участник долевого строительства вносит денежные средства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере 5 244 800 рублей.

Срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства в соответствии с п.1.1 Договора - не позднее 3 квартала 2021 года.

На основании п. 2.1.7 Договора осуществляется по подписанному Сторонами передаточному акту.

Согласно п. п.4.4., 4.5, 4.6 Договора Ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует стадии строительной подготовки в соответствии с приложением № к настоящему Договору. При определении качества передаваемой квартиры Стороны исходят из того, что свидетельством соответствия квартиры проекту, строительно - техническим нормам и правилам является выданное ответчику разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. При отсутствии или неполноте условий настоящего Договора качество Объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае несоответствия Объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным п.п. 4.4., 4.5 настоящего Договора ответчик по требованию истца составляет акт.

18.03.2019 между ООО «Первомайский завод железобетонных изделий» и ФИО1 заключен договор №/К уступки прав требования, согласно указанному договору Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Стороны 1, по договору №

Однако, в нарушение условий вышеназванного Договора жилое помещение - квартира №№, являющиеся предметом Договора до 20.04.2022 не были переданы истцу, что является нарушением п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся: землетрясения, наводнения, ураганы, пожары и другие стихийные бедствия, технологические катастрофы, эпидемии, военные действия, чрезвычайные положения и т.п.

Согласно п. 8.2. Договора в случае не извещение Участника о наступлении непреодолимой силы в десятидневный срок с момента ее наступления ответчик теряет право ссылаться на данные обстоятельства.

Никаких извещений о невозможности исполнения условий Договора в установленный срок истцу от ответчика не поступало.

Согласно акту осмотра от 24.11.2021, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит отрегулировать все окна в квартире и лоджии, установить подоконник, прикрепить металлическую пластину по счетчику по свету.

Согласно акту от 24.11.2021, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит отрегулировать все окна в квартире и лоджии, установить подоконник, указывает, что автомат света пустой.

Кроме того, согласно акту осмотра жилых помещений, приобретаемых в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит установить подоконник.

Согласно акту осмотра жилых помещений, приобретаемых в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит установить подоконник.

Согласно акту осмотра от 28.12.2021, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 приняла квартиру без замечаний.

Согласно акту осмотра от 28.12.2021, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 приняла квартиру без замечаний.

Однако стороной истца было указано, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, квартира истцу не была передана, передаточный акт не был подписан.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Ин-Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 708 226 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 590 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представителя ответчика ООО Специализированный Застройщик «Ин-групп Маленький» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в представленных возражениях исковые требования признала частично, указала, что в соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 16.03.2020 года № 12 на территории Тульской области в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введён режим повышенной готовности. Данным Указом были приостановлены работы многих предприятий, в том числе и в строительной отрасли. После восстановления работы организации Ответчик продолжил строительство жилого дома № 2 микрорайона 1-ый Юго-Восточный города Тулы, но с нарушением срока. Это было связано с тем, что нарушились связи с поставщиками строительных материалов, а также в связи с массовыми заболеваниями сотрудников, осуществляющих непосредственные работы по строительству. Рабочие, непосредственно контактировавшие с заболевшим, уходили на самоизоляцию (Общие требования Роспотребнадзора).

Полагала, что действия застройщика ООО Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» добросовестны, предвидеть сложившуюся ситуацию он не мог, как только стало известно о том, что обязательства застройщика не могут быть исполнены в срок, ООО Специализированный застройщик «Ин-групп маленький» на своем официальном сайте в сети интернет разъяснил участникам долевого строительства причины задержки срока ввода в эксплуатацию, из сложившейся ситуации застройщик не получает каких- либо преимуществ или выгоды, не извлекает прибыль, более того, учитывая, что теперь на застройщике лежит обязанность по возмещению неустойки, и иных выплат участникам ДС, застройщик несет дополнительные убытки.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств (дом построен, подведены все коммуникации, проведены обмеры кадастровым инженером, кадастровый паспорт изготовлен), просила суд применить ст. 333 ГК РФ, установить баланс между принимаемой к ответчику мерой ответственности и реально причиненным ущербом, и уменьшить размер неустойки и размер штрафа.

Кроме того, указывает на то, что истец не представил доказательства суду о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий.

Обращает внимание суда о неправильном подсчёте конечной даты для передачи объектов долевого участия – 30 сентября 2021 года и размера неустойки. При подсчете неустойки необходимо исходить из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на последнюю дату исполнения обязательств указанную в договоре, то есть на 30.09.2021. На эту дату ставка рефинансирования составляла 6,75% и исходя из этого сумма неустойки составит 26 256,78 рублей по каждой квартире.

Считала также завышенными судебные издержки. Данное дело не представляет какой-либо сложности в его рассмотрении. В связи с чем просила суд уменьшить издержки на оказание юридических услуг.

Также указала на то, что ООО Специализированный Застройщик «Ин-групп» изменил наименование 09.04.2021 на ООО Специализированный Застройщик «Ин-групп Маленький», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 и 3 ст.4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Групп Маленький» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 1.2. Договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются квартиры: №, площадью 28,6 кв.м.; №, площадью 28,6 кв.м.; №, площадью 28,6 кв.м.; №, площадью 28,6 кв.м. в многоквартирном жилом ,75 со встроенными помещениями общественного назначения, строящемся на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО2 , общей площадью 157 432 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется в срок до окончания 3 квартала 2021 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить и создать жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать истцу объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить цену обусловленную пунктом 3.2 настоящего Договора, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт.

В соответствии с п. 3.2 участник долевого строительства вносит денежные средства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере 5 244 800 рублей.

Срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства в соответствии с п.1.1 Договора - не позднее 3 квартала 2021 года.

На основании п. 2.1.7 Договора осуществляется по подписанному Сторонами передаточному акту.

Согласно п. п.4.4., 4.5, 4.6 Договора Ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует стадии строительной подготовки в соответствии с приложением № к настоящему Договору. При определении качества передаваемой квартиры Стороны исходят из того, что свидетельством соответствия квартиры проекту, строительно - техническим нормам и правилам является выданное ответчику разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. При отсутствии или неполноте условий настоящего Договора качество Объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае несоответствия Объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным п.п. 4.4., 4.5 настоящего Договора ответчик по требованию истца составляет акт.

18.03.2019 между ООО «Первомайский завод железобетонных изделий» и ФИО1 заключен договор №/К уступки прав требования, согласно указанному договору Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Стороны 1, по договору №

Однако, в нарушение условий вышеназванного Договора жилое помещение - квартира №№, являющиеся предметом Договора до 20.04.2022 не были переданы истцу, что является нарушением п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся: землетрясения, наводнения, ураганы, пожары и другие стихийные бедствия, технологические катастрофы, эпидемии, военные действия, чрезвычайные положения и т.п.

Согласно п. 8.2. Договора в случае не извещение Участника о наступлении непреодолимой силы в десятидневный срок с момента ее наступления ответчик теряет право ссылаться на данные обстоятельства.

Никаких извещений о невозможности исполнения условий Договора в установленный срок истцу от ответчика не поступало.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки, а если участников долевого строительства является гражданин, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 5.4 Договора)

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Уведомлений о невозможности передачи объекта долевого строительства в указанный в договоре срок застройщик истцу не направлял, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ). Данные обстоятельства, не опровергались сторонами в ходе рассмотрения дела, указавшими, что какие-либо соглашения о переносе срока передачи квартиры истцами не подписывались.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», отражено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, в частности ст.452 ГК РФ.

Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с п.1.1 Договора определен не позднее 3 квартала 2021 года.

Полагая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, сторона истца направила в адрес ответчика 09.03.2022 письменную претензию с требованием выплатить неустойку.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно нарушен пункт 1.1 договора.

Из исследованных материалов дела усматривается, что по условиям договора № участия в долевом строительстве от 18.02.2019, ООО «Ин-групп» должно было передать объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2021 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО Специализированный Застройщик «Ин-групп» изменил наименование ДД.ММ.ГГГГ на ООО Специализированный Застройщик «Ин-групп Маленький», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что согласно акту осмотра от 24.11.2021, по квартире № № жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит отрегулировать все окна в квартире и лоджии, установить подоконник, прикрепить металлическую пластину по счетчику по свету.

Согласно акту от 24.11.2021, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит отрегулировать все окна в квартире и лоджии, установить подоконник, указывает, что автомат света пустой.

Кроме того, согласно акту осмотра жилых помещений, приобретаемых в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 квартиру не приняла, просит установить подоконник.

Согласно акту осмотра жилых помещений, приобретаемых в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по жилом здании №, указано, что ФИО3 квартиру не приняла, просит установить подоконник.

Согласно акту осмотра от 28.12.2021, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 приняла квартиру без замечаний.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по квартире № № в жилом здании №, указано, что ФИО1 приняла квартиру без замечаний.

Однако стороной истца было указано, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, квартира истцу не была передана, передаточный акт не был подписан.

Из вышеизложенного следует, что объект долевого строительства не передан застройщиком истцу - участнику долевого строительства в срок, установленный договором (до 3 квартала 2021 года), что является нарушением договорных обязательств.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче данной квартиры в установленный срок суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Таких доказательств ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» не представлено, из отзыва на исковое заявление их также не усматривается.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца, и определения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просит суд взыскать данную неустойку исходя из просрочки исполнения обязательств в количестве 180 дней с 31.08.2021 по 20.04.2022. Цена договора определена в размере 2 682 000 руб.

Судом установлено, что застройщик обязался в срок до окончания 3 квартала 2021 года передать участнику объект долевого строительства, следовательно, срок передачи объекта долевого строительства истцам истекал 01.10.2021.

Таким образом, за период неисполнения ответчиком обязательств неустойка должна исчисляться за период с 01.10.2021 по 22.04.2022, что составляет: 2 682 000 руб. х 17 % х 1/300 х 203 дня x 2 = 617 038,80 рублей.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» обязательств по договору составляет 617 038,80 рублей.

Стороной ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п.73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, факт завершения строительства на момент рассмотрения спора в суде, предпринятые меры по вопросам досудебного урегулирования спора, а также компенсационную природу неустойки, иные основания, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 617 038,80 руб., явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 600 000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 600 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что объект приобретен истцом в собственность, в связи с чем он вправе требовать выплаты неустойки и производного требования об уплате штрафа.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают наличие оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (ст. 401 указанного Кодекса). Соглашение о выплате ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» истцу неустойки в размере, меньшем, чем это предусмотрено законом, во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. Взыскание неустойки в размере, предусмотренном законом, является правом потребителя, ему корреспондирует обязанность застройщика выплатить неустойку в сроки, а также предусмотренные законом, в связи с чем, свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца не могут.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 590 040 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период неисполнения ответчиком обязательств неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 2 682 000 руб. х 22 дня х 1% = 590 040 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 590 040 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» в установленный законом срок не последовало, то с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителей, и компенсации морального вреда, который составит 105 000 руб. из расчета: (600 000 + 10 000) х 50% = 305 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить и снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 300 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца о возмещении неустойки на дату принятия судом решения удовлетворены не были.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп Маленький» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 12 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ин-Групп Маленький» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ин-групп Маленький» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 590 040 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ин-групп Маленький» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 12 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: