Дело № 2-4104/2025

УИД 77RS0001-02-2025-002769-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4104/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указал, что 06.02.2024 года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №SYS2338140910. В соответствии с актом управляющей компании, залив застрахованной квартиры произошел в результате течи из квартиры № ***, по причине перелива воды из раковины. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 148 464,5 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 148 464,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.02.2024 года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО7, в ½ доли в праве общей долевой собственности и ФИО8, в ½ доли в праве общей долевой собственности.

Указанная квартира застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЭКСПРЕСС (индивидуальные условия страхования) SYS2338140910, срок действия с 23.04.2023 года по 22.04.2024 года.

Согласно Страховому полису, п. 2 Раздела Застрахованные риски по квартире и имуществу, в том числе является повреждение водой.

В соответствии с Актом о последствиях залива квартиры по адресу: <...> от 05.03.2024 года, составленного ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», согласно заявки в ЕДЦ №00848076/24 от 06.02.2024 года в 11 час 21 мин, произошел перелив воды из раковины по вине жителей кв. ***, по адресу: ***. Общедомовое имущество находится в технически исправном состоянии.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем квартиры № *** по адресу: ***, являются несовершеннолетние ФИО4 *** г.р. в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, *** г.р., в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6, *** г.р., в 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Права собственности зарегистрированы 17.10.2018 года.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО4 *** г.р. ФИО5, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО9, *** г.р., ФИО10, *** г.р., ФИО10, *** г.р., ФИО10, *** г.р., ФИО11, *** г.р.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от 12.10.2018 года, заключенному между ФИО12 (продавец) и ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупатели), продавец обязуется передать в собственность покупателей квартиру по адресу: ***.

Исходя из положений статей 21, 28 ГК РФ и статей 56, 60, 64 СК РФ имущественную ответственность за несовершеннолетних несут их законные представители (родители, опекуны, попечители) независимо от факта совместного с ними проживания.

Поскольку с учетом принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям ответчика, уплата именно им ущерба, направлена на реализацию закрепленных в статье 61 Семейного кодекса РФ родительских обязанностей в отношении своих детей.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба за несовершеннолетних детей должна быть возложена на законного представителя детей, в данном случае мать, ФИО3 с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение.

Согласно Отчету ООО «Ассистанс Оценка» от 23.03.2024 года, составленного по заказу истца, стоимость материального ущерба, ремонт отделки без учета износа, составляет 149 207,30 руб., с учетом износа 148 464,05 руб.

Признав данный залив страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 148 464,05 руб., что подтверждается Реестром движения средств по результатам зачислений № 532 от 28.03.2024 года, платежным поручением от 28.03.2024 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу застрахованного лица причинен по вине ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет в полном объеме расчету стоимости ущерба, представленной истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, равно как и не представлено доказательств иного размера ущерба, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма148 464,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 148 464 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья Н.П. Неменок