Дело № 33а-5727/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-2122/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001300-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Хасановой Н.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в котором просил признать незаконным бездействие исправительного учреждения, выразившееся в необорудовании оконных решеток механизмом открывания форточки окна, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 417 000 руб., поскольку указанное нарушение лишало его возможности проветривать камеру, при этом в камере находился туалет и отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, приводя доводы изложенные в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что им не пропущен процессуальный срок на обращение в суд, так как он обратился в суд, как только узнал о приказе ФСИН России от 27.07.2007 № 407. Ссылается на ранее вынесенные судебные акты, как на имеющие преюдициальное значение для установления имеющих правовое значение фактических обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 в период с 17.12.2015 по 07.02.2020 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Режимные корпусы №№ 1 и 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области были построены в 1914 году, режимный корпус №3 построен в 1938 году.

Здание исправительного учреждения не является реконструируемым или строящимся.

В камерах установлены окна ПВХ, имеющие поворотно-откидные створки с механизмами открывания и зарывания окон, а также металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Оконные решетки механизмами открывания форточки окна не оборудованы.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что помещения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области №1,2 были построены в 1914 году, режимный корпус №3 в 1938 году, здание не является реконструируемым или строящимся, а значит оснований для признании незаконным бездействия, выраженного в необеспечении камер содержания механизмом открывания форточки окна и взыскании в связи с этим компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Согласно п.п.10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно пункту 3.1 указанного Каталога с внутренней стороны оконных проемов камер могут устанавливаться решетки оконные камерные типов РОК-3 (п.п.3.1.3), РОК-4 (п.п.3.1.4), РОК-5 (п.п.3.1.5) и РОК-6 (п.п.3.1.6), при этом предусмотрено оборудование решеток типов РОК-5 и РОК-6 механизмом закрывания форточки окна.

При этом из преамбулы Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 следует, что Каталог утвержден в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными (режимными) изделиями.

Как обосновано указал суд первой инстанции, здание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области построено в 1914 году и после 2007 года реконструкции не подвергалось, в связи с чем у администрации исправительного учреждения обязанности по оборудованию оконных решеток в камерах механизмами закрывания форточки окна не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административный истец указывает о нарушении его прав в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 17.12.2015 по 07.02.2020, т.е. в указанный период ФИО1 было достоверно известно об отсутствии на внутрикамерных решетках механизмов закрывания форточки.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 07.03.2023, т.е. со значительным (более трех лет) пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представив сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом нарушении административному истцу стало известно 01.03.2023, после его ознакомления с Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, судебная коллегия полагает бездоказательными и расценивает, как попытку создать искусственные правовые условия для взыскания испрашиваемой компенсации.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения в указанной части не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2023 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: