РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 24 сентября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала на то, что истец признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> следственным отделом по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по <Адрес обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <Номер обезличен> УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела ФИО3 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть родного брата истца – ФИО2 Истцом в связи со смертью брата ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг погребению брата в сумме 60000 руб., что подтверждается товарным чеком от <Дата обезличена>. В результате неправомерных действий ФИО3 истец лишилась ближайшего родственника - любимого младшего брата, к которому была очень привязана, с которым поддерживала постоянные отношения. Их мама - ФИО10 не перенесла утрату сына и скончалась <Дата обезличена> Потеря брата для истца является безвозвратной, невосполнимой, что влечет для нее постоянные глубокие нравственные страдания. Просила суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) рублей, из которых:60000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на погребение ФИО2; 2500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Показала, что отношения с братом были близкие, больше никого из родных не осталось. Потеря близкого человека для истца невосполнима. Смерть брата также была непереносимой для матери, которая вскоре тоже умерла из-за переживаний.

Представитель истца ФИО5 – в судебном заседании поддержала позицию доверителя, исковые требования. Пояснила, что преступление ответчиком совершено в состоянии алкогольного опьянения, извинения он не принес, контракт на СВО заключил только после предъявления ему обвинения. Брата истцу заменить никто не сможет, это безвозвратная потеря.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился, интересы по доверенности представляет адвокат ФИО6, который в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку часть услуг по захоронению истец могла получить бесплатно в соответствии с федеральным законом о погребении. Кроме того, неясно какие услуги по захоронению именно были оказаны, исходя из представленных доказательств. Компенсацию морального вреда полагает завышенной. Просил учесть, что ответчик является инвалидом 2 группы бессрочно в связи с ранением. Денежные средства необходимы для реабилитации и протезирования. Полагал разумной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, просил уменьшить расходы на погребение до 30 000 рублей.

Прокурор г.о. Чапаевск ФИО7 в судебном заседании полагала требования обоснованными, размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в ОВД г. Чапаевск возбуждено уголовное дело по признакам состава представления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО2 <Дата обезличена>, от которых последний скончался.

В рамках уголовного дела ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. <Номер обезличен> УК РФ.

Установлено, что истец приходится сестрой умершему ФИО2

Постановлением старшего следователя ОМВД по г. Чапаевск ФИО8 от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя ОМВД по г. Чапаевск ФИО8 от <Дата обезличена> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с заключением обвиняемым ФИО3 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Период нахождения в зоне СВО и получение ранения ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец просит компенсацию морального вреда в связи со смертью ее брата и расходов на погребение.

Суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений брату истца, повлекших смерть, сам по себе является необратимым обстоятельством, причинившем ФИО1 нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях; смерть ее брата является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ФИО1, как родственника умершего, утрата которого, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца.

В судебном заседании установлено, что у истца с братом были близкие родственные отношения. Они постоянно общались, помогали матери.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что приходится истцу дочерью, а ФИО2 приходится ей дядей. У них дружная семья, все между собой общались, бабушка с крестным и родителями всегда приезжали. Была взаимопомощь. Дядя с бабушкой совместно проживали. Дядя всегда помогал.

Суд принимает во внимание, что истец испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Смерть единственного брата является для ФИО1 невосполнимой утратой.

Между тем, суд полагает требования о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей завышенными.

Суд при этом принимает во внимание поведение самого ФИО2, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, форму вины ответчика, степень родства, характер нравственных страданий истца в связи со смертью брата, с которым у нее были близкие доверительные отношения и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Сумма должна быть адекватной и реальной.

Доводы ответчика о получении ранения, инвалидности, а также о тяжелом материальном положении и тратах на протезирование и лечение, не могут являться основанием для отказа в иске.

Также истцом заявлено о возмещении затрат на погребение брата в размере 60 000 рублей.

В обоснование истцом представлены надлежащие доказательства. Понесенные истцом расходы на погребение, являются обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее и т.д.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение должны возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о возможности получения истцом части услуг по захоронению бесплатно, суд во внимание не принимает.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3. <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) расходы на погребение в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 500 000 рублей, а всего взыскать 560 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.