К делу № 2-557/2026 (2-3883/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-005439-12

категория дела - 2.213 - иски о взыскании суммпо кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Морозовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 369 945,23 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 749 руб., а так же процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 320 248,23 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения кредитного обязательства.

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 369 945,23 руб., из которых: просроченный основной долг - 320 248,23 руб., просроченные проценты - 32 999,20 руб., штраф - 16 697,80 руб., а так же проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 320 248,23 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения кредитного обязательства. Истец направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом в адресованном суду заявлении ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчик перестал получать юридически значимые сообщения от истца.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор.

Указанный договор заключён в результате акцепта банком оферты путем оформления заемщиком заявления на получение расчетной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит №.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Данная подпись является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа с уникальным логином и паролем.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, установлены ежемесячные платежи в размере 18 600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 369 945,23 руб., из которых: просроченный основной долг - 320 248,23 руб., просроченные проценты - 32 999,20 руб., штраф - 16 697,80 руб.

Ответчику направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, требование доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договорами обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договорами.

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Как указано выше судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу вышеизложенных положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по всем заявленным требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось не позднее января <данные изъяты> года, когда истец узнал или должен был узнать о непогашении задолженности по очередному платежу, тогда как последний платеж поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61,14 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за судебной защитой и в указанном периоде имело место перерыв течения срока исковой давности.

Из содержания пунктов 12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

После того как вышеуказанный судебный приказ отменен срок исковой давности продолжил свое течение.

В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, применяя арифметический метод, учитывая прерывание срока исковой давности на период обращения истца за выдачей судебного приказа и его последующей отмене, а также график платежей, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору с ответчиком не является истекшим, поскольку трехлетний срок исковой давности по самому раннему невнесенному платежу (февраль <данные изъяты>) с учетом его прерывания на день подачи иска в июне <данные изъяты> года не истек, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давностии по последующим платежам по кредитному договору №.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 369 945,23 руб., из которых: просроченный основной долг - 320 248,23 руб., просроченные проценты - 32 999,20 руб., штраф - 16 697,80 руб., а так же проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 320 248,23 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения кредитного обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленная ко взысканию сумма штрафов признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 11 749 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 369 945 (триста шестьдесят девять девятьсот сорок пять) руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 320 248,23 руб., просроченные проценты – 32 999,20 руб., штраф – 16 697,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 749 (одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк»(ИНН № задолженность по кредитному договору № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 320 248,23 руб. с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Расчет производить судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин