гражданское дело №

УИД 46RS0011-01-2022-001870-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145 235 руб. 55 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору - ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8078 руб. 96 коп. в результате задолженность составляет 137156 руб. 59 коп. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019г. включительно в размере 137 156 руб. 59 коп., в том числе: 51 714 руб. 06 копеек - основной долг; 5674 руб. 32 коп. – проценты на не просроченный основной долг; 62 410 руб. 68 коп. - проценты на просроченный основной долг; 15 107 руб. 53 коп. – комиссии; 2250 руб. 00 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3943 руб. 13 копеек, а всего взыскать 141 099 руб. 72 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленному заявлению просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того указывают, что стороной истца не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку ни оригинала, ни копии кредитного договора, содержащего существенные условия договора, в материалы дела не представлено. В связи с чем, также невозможно определить текущую сумму задолженности, не известно, за какой период эта сумма задолженности образовалась, каким образом рассчитаны проценты, комиссия и штрафы. Кроме того, указывают, что истцом не представлены доказательства распоряжения ответчицей денежными средствами. Представленные истцом справка о размере задолженности, а также выписка по счету, представлены в одностороннем порядке банком, и являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают требованиям допустимости и достоверности. Доводы истца о том, что ответчик вносила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8078 руб. 96 коп. ничем не подтверждены, при этом ею был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее Общие условия), а также тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Каптал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Согласно раздела 1.2.1 Общих условий, если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или Договором, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты клиента). Акцептом банка предложения (оферты клиента являются действия Банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих Условий и в предложении клиента. Заключение клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут сделаны Клиентом, не имеют юридической силы.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня следующего за датой начисления кредита на счет, по дату погашения Кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определяемом Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров было уступлено ООО «Феникс».

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № в размере 145 235 руб. 55 коп., а также реквизиты ООО «Феникс» для оплаты задолженности и требование о полном погашении долга.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований не приобщен письменная форма кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 с содержание суммы кредита, процентов за пользование займом и иных условий кредитного займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 19.07.2021г., ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Истцом представлены платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10340 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13600, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11510 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3340 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4920 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5680 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6180 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5510 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3980 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3340 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4010 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1470 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1470 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3570 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1370 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 руб. о перечислении денежных средств ФИО1

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору № у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 156 руб. 59 коп., из которых: основной долг - 51714 руб. 06 коп.. руб., проценты на непросроченный основной долг – 5674 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг - 62410 руб. 68 коп., комиссии - 5107 руб. 53 коп., 2250 руб. – штрафы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г.).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку спор между сторонами заключался в том, заключен ли кредитный договор, указанный истцом и передавалась ли заявленная им сумма в собственность ответчику с условием ее погашения на определенный срок, то на стороне истца лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора и достижения сторонами существенных условий кредитного договора.

Вместе с тем, истцом предоставлены платежные ордера за период с 31.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств ФИО1

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 следует, что ФИО1 производились погашения срочного кредита по договору № от 26.01.2007г., последний платеж был произведен -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец ссылается на заключение с ответчиком кредитного №, но указанием иной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дел, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств ответчику, а именно на условиях договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленная истцом выписка по счету ответчика движения денежных средств не отвечает требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств на условиях договора займа и кроме того содержит иную дату кредитного договора. Вместе с тем, предоставленные истцом платежные ордера не свидетельствуют о передаче денежных средств ФИО1 на условиях кредитования, с взиманием процентов за пользования кредитными средствами. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение спорного кредитного договора, суммы и условия предоставления займа, размер, подлежащих уплате процентов, сроки и порядок возврата денежных средств, суду не представлено.

Вместе с тем, предоставленные истцом ордера, свидетельствуют лишь о перечислении ответчику денежных средств.

Кроме того, из предоставленной выписки по лицевому счету ФИО1, следует, что ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГг., доказательств более позднего внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности материалы дела не содержат, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период исходя из даты заключения договора с учетом внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев спустя вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ООО "Феникс" иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Феникс" не ссылалось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, которые были перечислены ФИО1 на основании платежных ордеров, в связи с истечением срока давности. Каких-либо иных условий на основании которых ФИО1 должна была произвести возврат денежных средств в определенный срок, суду не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Следовательно оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Курского районного суда

Курской области ФИО3