Дело №2-586/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-009443-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года)
г. Екатеринбург 19 мая 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминых С.А., помощником судьи Подкиной К.Н. с участием:
- истца ФИО1,
- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,
- 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,
- ответчика ФИО4,
- представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании служебного удостоверения,
- 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда, достигнуто соглашение, согласно которому ФИО4 обязался построить деревянный жилой дом с возможностью круглогодичного проживания на садовом участке, расположенным по адресу: <данные изъяты> согласно проекту и предварительной смете, а также смете с уточнениями; стоимость работ, включающая в себя закуп подрядчиком материалов, была выплачена заказчиком в полном объеме. В процессе и по результатам строительства заказчиком выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, не позволяющие пользоваться домом по назначению и эксплуатировать дом. Согласно заключения №5636/2022 от 28.05.2022 года, составленного ООО «Мэлвуд» на основании результатов обследования дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> смонтированные конструкции объекта не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 2075593 рубля 20 копеек.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 убытки в связи с наличием существенных недостатков работ, которые не могут быть устранен без несоразмерных затрат в размере 2075593 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 14750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18578 рублей 00 копеек, штраф.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 АВ.Е., действующая на основании служебного удостоверения, 3-е лицо ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что ФИО4 знаком, дочь была в браке с другом ответчика, неприязненных отношений нет, надумали построить дом, была недвижимость, решили ее продать, но сначала пошли в строительную организацию, все обговорили, все посчитали, сказали подойти в сентябре, сруб 690000 рублей 00 копеек, все остальное столько же, поняли, что ничего в строительстве не понимаем, обратились к ответчику в конце июня 2021 года с просьбой помочь правильно выбрать материал, объяснили, что хотим построить дом, но боимся, что ничего не понимаем, попросили сходить с нами в строительную компанию, как поддержка, ФИО4 согласился, пошел один в магазин, по своей личной инициативе, поговорив с ними, сказал ей и дочери, что построит лучше и дешевле, предложил услуги по строительству дома, строить они не просили, только поддержка, сам сказал, что построит дом, показал баню у себя на участке, потом предложил съездить в п.Совхозный, посмотреть объекты, который построил своими руками, приехали, посмотрели баню и дом-баню. Ответчик ФИО4 сказал, что он построил, у него есть помощники, все посмотрели, решение не приняли, пошли думать, приняли решение, что будем строить дом, под руководством ответчика, строительные материалы покупал ответчик, ФИО6 не знают, показывали постройку на участке ФИО6, он сам был на участке, представили Александр, что у него опыт, с деревом на «ты», на вопрос суда почему не был заключен договор, пояснили, все было на доверии, давно знакомы, никаких дат не устанавливали, нам сказали, что стройка будет окончена к концу декабря 2022 года, передали 2 млн.рублей по частям ответчику лично в руки, расписку не составляли, договорились, что ответчик ФИО4 курирует, закупает строительные материалы, принимает участие в строительных работах, что будет нанимать людей, на участок приезжали время от времени, видели ответчика и работников Александр, Миша.
В настоящее время дом разваливается, выпадают саморезы, дом с фундамента съехал на 7 см в сторону, смету составили от руки, материалы закупал и привозил ответчик, с ответчиком согласовывались условия о видах, объемах, цене, закуп материалов, заработная плата, оценка работы, что он будет принимать участие в строительстве дома. На участке видели ответчика, который стучал молотком, показывал работы, которые были сделаны, когда мы поняли, что с домом нелады, попросили предоставить отчет, была недостача, ответчик не смог объяснить причину недостачи, себе ответчик построил качественный дом. С ответчиком была договоренность о строительстве дачного домика, сказал, что сделает хорошо, качественно, лично будет смотреть, все люди, которые привлекались, будут от него, приезжала на участок, видела, как он строили дом, дом строил ФИО4, он заливал фундамент, сруб, окна, приезжала машина, потом начали возводить коробку, ответчик показывал, на каком этапе стройка, возникали вопросы по строительству, нам говорили, что все осядет, когда построили, было понятно, что здание аварийное, мы пытались вызвать 3 бригады, просили устранить недостатки, нам отказали. По недостаче ответчик не смог объяснить, нет ни материала, ни каких-то отчетов, есть расписка от 6 апреля, что взял деньги на строительство дома, обязуется предоставить отчет, потом сказал, что берет их в качестве прорабских, и объяснять ничего не должен, пришли на участок ФИО6, показали объекты, сказали, что они построили совместно. Показания ФИО4, который на вопрос суда пояснил, что не оспаривает получение 1200000 руб., на вопрос, построил он дом, сказал да, и что договор не заключался, не был оформлен в письменной форме, но это не мешало определить все виды работ. ФИО4 является подрядчиком и исполнителем по договору, письменные объяснения ФИО6, он указал, что К-вы просили ФИО4 помочь продать квартиру и построить дом в саду, ФИО6 пояснил, что никаких договоренностей с К-вы не было. ФИО6 с ФИО4 ездил в «Мерлен», и на вопрос, на каком основании он осуществлял виды работ, он сказал, что ФИО4 позвал его попросил. Исполнитель по договору ФИО4, также показания ФИО8, который пояснил, что ему известно о наличии договорных отношений между ФИО4 и Ириной, что он видел, как ФИО4 осуществлял работы, стоял с бетономешалкой и стучал молотком. Касаемо позиции ответчик, неправильное толкование норм материального права, ФИО4 пытается пояснить, что работы выполнялись иными работниками, но при этом он не лишен права обратиться к ним с регрессным иском. К показаниям свидетелей нужно отнестись критически, ФИО10 является другом ФИО4, каких-то пояснений по поводу того, с кем был заключен договор ему неизвестно, он проживает в Перми, размер убытков обоснованный, ФИО4 принимал деньги и осуществлял контроль работы, денежные средства передавались только ФИО4 и никому больше, отсутствие письменного договора подряда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что факт получения денежных средств не оспаривает, получены для закупки строительных материалов от ФИО3, дом не строил, участвовал в закупке, дом строил ФИО6, денежные средства брал для передачи ФИО6, ответчик работает водителем, приложили график, работает без выходных, с таким графиком не может вести никакую предпринимательскую деятельность, ответчик сам привлекал ФИО6 строить баню и беседку, познакомил ФИО7 с ФИО6, в беседке посидели, все обговорили, потом пошли к ФИО6, он составил сметы, весь перечень документов, Ирина с мамой сказали, что Брикса они не знают, поэтому деньги на закуп материалов дадут мне, была недостача 50000 рублей 00 копеек, он их вернул, не говорил, что будет строить дом, истец говорит неправду, расписку подписывал, перечень работ, материалов, который составил ФИО6 корректировался истцом во время стройки, они между собой созванивались, дом строил ФИО6, Яша, Михаил, ФИО9, начался конфликт, что оставил беременную Ирину, не принимал решение о том какие работы и материалы необходимо было купить, ФИО9 возводил крышу.
Настаивают, что ФИО4 считает себя ненадлежащим ответчиком, строительство домов он никогда не осуществлял, работает водителем, строительством занимался ФИО6, который проживает в том же саду, истец обратилась к ответчику с вопросом, есть ли у него знакомый, который мог построить дачный дом, он сказал, что есть ФИО6, он строил баню, показал, истца все устроило, дал телефон. Эскиз дачного дома и смета составлены ФИО6, ответчик находился в приятельских отношениях с дочерью истца, попросила проконтролировать закуп строительных материалов, передала денежные средства ответчику, он обязался предоставить все отчетные документы и если будет излишек денежных средств, обязался вернуть. Иных действий, кроме закупки строительных материалов не осуществлял. Ответчик с ФИО6 по строительным рынкам закупал, все материалы были куплены по согласованию с дочерью истца, денежные средства ответчик от истца не получал, получал от ФИО3. Когда сруб был возведен, истец и ее дочь стали высказывать недовольства, сложились конфликтные взаимоотношения. Поскольку они не смогли дозвониться до Брикса, позвонили ответчику, он долго не мог так же выйти с ним на связь. Когда нашел Брикса, истец и ее дочь приехали на участок и вывезли строительные материалы, он передал все чеки, накладные Ирине, дочери истца. Представитель истца ссылается на протокол судебного заседания от 07.12.2022г., ответчик был без юриста, дал объяснения, на вопрос построил ли он дом, сказал да. Суд спросил, кто строил, он ответил ФИО6, по поводу заключения договора, какие доказательства, все доводы в расписке о приеме денег, делают вывод, что ответчик заключил договор подряда с истцом и прикладывают расписку, при этом в ней указано, что деньги на закуп материалов и заработную плату, делают вывод, что у ФИО4 есть бригада по строительству домов. ФИО9 пояснил, что никакой бригады нет и не было, предпринимательская деятельность не ведет, просто помогает. Из объяснений Ирины, какие материалы, объемы материалов, сколько стоит оплата труда, согласовывалось с ФИО6, это Ирина подтверждает, роль ФИО4, только закуп материалов, истцом не доказано, где и когда был заключен договор, истец сама говорит, что вообще никакого договора не заключала, все обсуждалось, материалы, работы с ФИО6, ФИО4 не имеет опыта в строительстве, он помогал Ирине и маме, К-вы злоупотребляют правами, оговаривают на почве мести и неприязненных отношений, ФИО9 говорил, что Ирина заявляла, что засудит ФИО4, т.к. он не хотел создавать семью. Договор считается заключенным, если стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, чего не было, расписка была составлена после возведения дома и начала конфликта, начались придирки по качеству работ, т.к. не хотели оплачивать работы, искали бригаду, истец и 3 лицо подтвердили, как производились работы никто не видел, что построил дом ответчик, ответчик работы не производил, ФИО9 утверждал, что строил крышу, конопатил дом, договор не заключен, стороны ни о чем не договорились, все договоренности были между истцом и ФИО6, расписку писал под диктовку в конфликтной ситуации, истец оговаривает ответчика на почве неприязненных отношений, истцом не доказано, где и когда был заключен договор, виды и объем материалов, расписка была составлена после того, как был возведен дом. На вопрос суда указали, что не будут заявлять ходатайства о назначении по данному делу судебной экспертизы. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 12-14).
3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО3, ФИО11, живет по соседству, занимается деревом, отделкой, ФИО4 сказал, что есть знакомые, которые хотят построить дом в саду. Истец с дочерью Ириной пришли в апреле 2021 года, посмотрели объекты, который он построил, сидели у ФИО4, разговаривали, они сказали, что хотят продать квартиру и на эти деньги построить дом, план начертили, сам чертил, он художник-резчик по дереву, схему дома просил составить ФИО4. потом К-вы попросили составить список материалов для строительства. Квартиру продали, купили комнату, сдали ее, на строительство денег меньше осталось, решили за меньшие деньги построить, с ответчиком проехали в «Мерлен», стали составлять список на материалы, К-вы ответчику доверяли, просили его заняться закупом, денежные средства получал ФИО4, он получил 50000 рублей 00 копеек за работу, первый попавшийся строил дом, он сказал, что не может, грыжа, коробку поставьте, отделку сделает, дом строил Денис, Яша, Миша, за работу Ирина платила Анатолию, работникам платил он, ответчик дом не строил, не появлялся, ответчик в строительстве не понимает, если возникала необходимость в дополнительных работах обсуждали с Ириной, он составил перечень, снятие грунта, выравнивание под дом, заливка бетона, канализация, закуп пиломатериалов, обработка бруса, все сделано, то, что щели появились, дом усадку дал, он должен 1 год стоять, хотели до нового года дом зарегистрировать, замеры делали, перегородки, приехал кадастровый инженер, все обмерил, пленкой двери закрыли, мороз был, поставили входные двери. То, что потом двери стали плохо открываться, синева пошла, для сруба это обычное дело, продается отбеливатель, все из-за того, что гонка была, потолки можно делать, они стены начали обшивать, это нельзя было делать, оставить надо было до тепла, К-вы экспертизу делали весной. На вопрос суда зачем обшивали, если нельзя вагонкой стены обшивать, пояснил, что К-вы наставили, дом построен зимой, он сырой ему нужна усадка, остались обрезки бруса, нет геометрии, качество было занижено, лес летний, почернел; ранее предоставил суду письменные пояснения (том 2 л.д.4-5).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что его участок напротив участка К-вых, ФИО4 и ФИО6 видел несколько раз в саду, увидел, что старый дом на участке разбирать начали, узнал, что хотят снести и построить новый, из разговоров с Ириной понял, что она будет искать кого-то, сказал, что надо в фирму обратиться, через какое-то время выяснилось, что ФИО4 стал привозить материалы, летом 2021 года снесли старый дом, сделали фундамент и потихоньку построили дом, видел ФИО4, привозил материал по выходным, К-вы приходили и смотрели насколько продвинулось строительство, ФИО4 был с ними, когда сруб построили, неделю стучали молотками, конопатили дом, потом узнал, что им не понравилось строительство дома, видел как ФИО4 конопатил брус, руками что-то делал, видел, как заливал фундамент, помогал, на своей машине привозил материалы, выгружал, Миша делал крышу, на стройке видел ФИО6, приезжал работал, частенько.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с К-выми познакомились, когда помогал строить дом, ФИО6 5 лет знает, ФИО4 двоюродный брат, К-вых я увидел в первый раз у ФИО4, летом 2021г., приезжал к нему в гости в сад «Здоровье», в беседке разговаривали, потом пошли смотреть, что у него построено, баню, беседку и все остальное, хотели построить дачный летний домик, спрашивали сколько будет стоить, посчитали из нормального бруса, Ирина сказала, что надо подешевле материал купить. ФИО4 съездил в г.Арамиль на рынок, узнал, сколько будет стоить лес. С Ириной обговаривалась сумма, ФИО4 отчитывался перед Ириной за расходы, сколько он потратил, сколько будет стоить, не знает с кем была договоренность о строительстве дома, ФИО4 не понимает в строительстве, он отвечал за закупку материалов, когда начали заливать фундамент, он приезжал помогать, был ФИО6 и ФИО4 Была сделана подушка, опалубка, армирование, он приехал, нерусский еще был для того, чтобы помочь залить фундамент, ФИО4 расплатился за доставку бетона, ему также заплатили за работу, к стройке его привлек ФИО6, Ирина и ФИО4 искали бригаду доделать недоделки, Яша сделал под крышу, закрыли ондулином, потолок в комнатах сделала Яша, на втором этаже сделано под ключ, но т.к. дом не дал усадку, все стало отходить, когда ФИО6 не достроил дом, начался конфликт, Ирина с ним разругалась, он не стал больше делать работу, т.к. она торопила, за короткий период хотела построить дом и заехать. При написании расписки на 1350000 руб., был он, ФИО4, ФИО6, Алексей, Марк, К-вы. ФИО4 писал под диктовку Алексея, и расписку, на что потрачено, при этом в этот же вечер у К-вых и ФИО4 начался скандал, ФИО4 дом не строил и ничего не делал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ранее проживал с ФИО3, неприязненные отношения, с ФИО4 дружит более 15 лет, ФИО6 – сосед ФИО4, в 2021г., когда были у ФИО4 на юбилее, он мне сказал, что у него с Ириной совместные отношения, он ей помогает в закупке строительных материалов на строительство дачного домика, спросил ты какое отношение имеешь, спросил, кто занимается строительством, он сказал ФИО6, ему сказал ФИО4, что стройкой занимается ФИО6, ФИО11 дом не строил.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что при разрешении вопроса об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
На основании ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Пункт 1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Общие положения ГК РФ о подряде не требуют заключение договора в письменной форме.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в соответствии с которым ФИО4 должен был выполнить работы по строительству деревянного жилого дома на садовом участке, расположенным по адресу: <данные изъяты> согласно проекту и предварительной смете, а также смете с уточнениями. Данные правоотношения сторонами в письменном виде не оформлены, договор между истцом и ответчиком заключен в устной форме.
Заключение между сторонами договора строительного подряда помимо пояснений истца ФИО1, 3-его лица ФИО3 подтверждается распиской ФИО4 от 06.04.2022 года о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 1386000 рублей 00 копеек в качестве оплаты строительства и отделки дома, закупа материалов на объекте по адресу: <данные изъяты>, обязуется предоставить отчеты за купленные материалы, выполненные работы по предварительной смете (зарплаты сотрудников), обязуется разницу и недостачу возместить, написано собственноручно, без давления, проектом, перечнем работ со стоимостью материалов и работ (том 1 л.д. 13-19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2022 года, из которого следует, что ФИО12 пояснила, что приняла решение построить жилой дом, для постройки дома обратилась к знакомому дочери ФИО4, в дальнейшем ФИО4 осуществил строительства дома не в полном объеме; в ходе проверки было установлено, что ФИО4 выполнил условия договора частично (том 1 л.д. 20), пояснениями допрошенного свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, не являющегося родственником кого-либо из участников процесса, в отсутствие неприязненных отношений, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение ремонтных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, равно как не освобождает и подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ.
Доводы ответчика ФИО4, изложенные в ходе судебных заседаний, о несогласии с заявленными исковыми требованиями, о том, что никаких действий кроме закупки строительных материалов и передачи денежных сумм в качестве оплаты работ ФИО6 и привлеченным им работникам, не осуществлял, в строительстве дачного дома участия не принимал, договор подряда им ни с ФИО1, ни с ФИО3 не заключался, соглашения о постройке дома заключено не было, денежных средств от истца не получал, работы по строительству дома не выполнял, в том числе со ссылкой на график работы, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую изложенными выше доказательствами, поскольку суд на основании совокупности доказательств в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правоотношений подряда.
Утверждения ответчика ФИО4 об осуществлении им лишь консультирования по вопросам строительства с закупкой материалов несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора подряда не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ФИО4 строительством дома не занимался, суд относится критически, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку ответчик ФИО4 является его двоюродным братом, показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО4 дом не строил, помогал в закупке строительных материалов, суд относится критически, поскольку является другом ответчика ФИО4, испытывает неприязненные отношения к 3-ему лицу ФИО3, с кем был заключен договор ему неизвестно, доводы 3-его лица ФИО6 о том, что ФИО4 дом не строил, не появлялся, в строительстве не понимает, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, принимая во внимание наличие конфликтной ситуации между ФИО13 и ФИО6
Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №5636/2022 от 28.05.2022 года, составленного ООО «Мэлвуд», из которого следует, что на основании результатов обследования дома, расположенного по адресу: <...> участок №16 дом №74 смонтированные конструкции объекта не соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.Общие технические условия, ГОСТ 30974-2002 Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий.Классификация, конструкция, размеры. СП28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП2.03.11-85. СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. СП 71.1330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ФЗ №384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Дальнейшая безопасная эксплуатация по прямому назначению (круглогодичному проживанию людей) объекта исследования невозможна, т.к. создается угроза жизни и здоровью людей, эксплуатирующих объект, а также 3-х лиц. Выявлены сквозные трещины в несущих стенах, трещины в кладке несущих стен в области проемов, щели в полу, «вываливание» стен дома наружу или вовнутрь в связи с грубым нарушением кладки бруса, потолок над ванной комнатой и коридором не имеет закрытого основания, ввиду чего утеплитель был пропитан водой и превратился в лед, перекрытие между 1 и 2 этажом сделано из строительного мусора и т.д. для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов и приведению конструкций в работоспособное техническое состояние, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 2075593 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 28-177).
Суд полагает необходимым отметить, что данное заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит полное и подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, содержащихся в материалах дела, проведенным по результатам обследования дома истца с предоставлением соответствующих фотоматериалов.
Также суд отмечает, что ответчиком ФИО4 суду не представлено иного заключения об иной стоимости ремонтно-восстановительных работ, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось (несмотря на неоднократные разъяснения суда и последствия рассмотрения дела при таких условиях), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается; исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено иного размера ущерба, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы перед судом не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате некачественного исполнения обязательств в размере 2075593 рубля 20 копеек; ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в рамках действующего законодательства в случае наличия таковых оснований.
Оценивая доводы истца о применении к данным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 периодически осуществляет деятельность по строительству различных объектов с целью систематического получения прибыли, заключает соответствующие договоры с иными гражданами, отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к применению к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по составлению заключения в размере 21 950 рублей 00 копеек на основании договора №1202/2022 от 23.04.2022 года, квитанции к ПКО от 23.04.2022 года (том 1 л.д. 23-25). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 14750 рублей 00 копеек на основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Также суд принимает во внимание, что данные расходы подлежат возмещению, поскольку подготовка и составление данного заключения являлось необходимым условием для подачи искового заявления и определения размера заявленных исковых требований, указанное заключение специалиста принято судом в качестве доказательства определения размера ущерба.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18578 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> сумму в размере 2075593 рубля 20 копеек, расходы по составлению заключения в размере 14750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18578 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина