Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 28 августа 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, как к наследнику умершего заемщика ЛАИ, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ЛАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39956,38 рублей, возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме 1398,69 рублей. В обоснование требований истец указал в иске, что 29.05.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ЛАИ кредит в сумме 30000,00 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 28.02.2023 общая задолженность ЛАИ перед банком составляет 39956,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЛАИ умер.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ЛАИ – ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи должным образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить неустойки (письменное заявление).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «МетЛайф» отношения к заявленному иску не выразило.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифов по финансовому продукту "Карта "Халва", между ПАО "Совкомбанк" и ЛАИ 29.05.2018 был заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва» с лимитом кредитования 30000 рублей, согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» с льготным периодом кредитования 120 месяцев и полной стоимостью кредита 0%.

Согласно пп. 2, 4 Индивидуальных условий срок действия договора, а также процентная ставка устанавливаются в соответствии с Тарифами банка.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены Тарифами банка, Общими условиями договора (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) согласно Тарифам банка, Общим условиям договора.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.6 Тарифов). Начисление штрафа и неустойки производится с 4-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

В п. 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ЛАИ. Так, 03.07.2018 заемщик воспользовался картой, совершив операцию снятия наличных.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки. Последний платеж в погашение задолженности произведен 19.07.2020 в размере 51,78 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (справка Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности умершего ЛАИ в сумме 39956,38 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 29948,22 рублей, неустойка на остаток основного долга – 56,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8784,39 рублей, иные комиссии – 1166,91 рублей.

Как следует из информации, представленной истцом 07.08.2023 по запросу суда, на момент смерти ЛАИ кредитный договор был без финансовой защиты, смерть заемщика не могла быть признана страховым случаем, страховая выплата не производилась.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 данного Постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по договору о кредитовании, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом за заявленный период.

По информации нотариуса Верхнекетского нотариального округа Томской области ВЮН, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ЛАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: р.<адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость указанной ? доли квартиры составляет 324599,82 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Верхнекетского нотариального округа). Размер принятого наследства превышает размер задолженности умершего наследника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм о наследовании следует, что у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства, а не со дня получения свидетельства о праве на наследство; получение такого свидетельства - это право наследников, а не обязанность.

Таким образом ответчик принял открывшееся после смерти ЛАИ наследство в виде ? доли квартиры по указанному выше адресу, как наследник по закону первой очереди, стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для удовлетворения наследником требований кредиторов.

Ответчик не оспаривал тот факт, что принял наследство после смерти ЛАИ и не погасил в полном объеме его задолженность по кредиту.

Требование о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 29948,22 рублей является обоснованным в силу ст. 809 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным. Согласно заявленным истцом требованиям и расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать неустойку на остаток основного долга – 56,58 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 8784,39 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, предъявленных банком ответчику, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, суд приходит к выводу, что начисленная сумма неустойки на остаток основного долга в размере 56,86 рублей является соразмерной, тогда как неустойка на просроченную ссуду в размере 8784,39 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанной истцом неустойки в два раза: до 4392,19 рублей.

Предъявленная к взысканию комиссия в размере 1166,91 рублей не является штрафными санкциями.

Свое согласие на подключение услуг согласно Тарифам ответчик изъявил, проставив соответствующую отметку в заявлении, где указано, что он согласен на подключение услуг «Минимальный платеж».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1398,69 рублей, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, как к наследнику умершего заемщика ЛАИ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика ЛАИ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 35564,18 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 18 коп.) рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 29948,22 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 22 коп.) рублей, неустойка на остаток основного долга – 56,86 (Пятьдесят шесть руб. 86 коп.) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4392,19 (Четыре тысячи триста девяносто два руб. 19 коп.) рублей, иные комиссии – 1166,91 (Одна тысяча сто шестьдесят шесть руб. 91 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1398,69 (Одна тысяча триста девяносто восемь руб. 69 коп.) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000232-83

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.