УИД 86RS0001-01-2022-007399-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-485/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования для обслуживания половины усадебного жилого дома, собственниками получен градостроительный план земельного участка. В зоне, разрешенной к застройке, находится опора линии электропередачи ВЛИ-0,4кВ, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети».

Истцы обращались к ответчику с заявлением вынести указанную опору линии электропередачи за пределы земельного участка было предложено выполнить работы по переустройству за свой счет.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации истцы просят суд обязать ответчика устранить нарушения прав ФИО3, ФИО4 путем выполнения работ по переустройству объекта ВЛИ-0,4кВ, расположенного в пределах границ земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в течение 15 дней и взыскать с ответчика судебные расходы.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Указала, что опора линии электропередачи находится на середине участка, что делает невозможным его использование по назначению. Данной опоры нет на градостроительном плане, земельный участок не имеет обременения, подтверждающего законность использования земельного участка ответчиком, в связи с чем, истцы считают свои требования об освобождении ответчиком земельного участка за счет средств ответчика законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что опора линии электропередачи на спорном участке была возведена до приобретения участка собственниками, в связи с чем истцы, приобретая участок, должны были учесть наличие на нем законно возведенных сооружений, имевших место быть до передачи участка в оборот, поэтому просят отказать истцам по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 562 кв.м. принадлежит ФИО3 и ФИО4. Право собственности Щербань зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2022 года, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра на недвижимое имущество, что подтверждено выписками из ЕГРН, которые не содержат сведений о наличии на участке ограничений (обременений) в пользовании.

12.09.2022 года истцами получен градостроительный план земельного участка. Градостроительный план содержит все имеющиеся на участке ограничения: сети водоснабжения, сети тепло-водоснабжения, красные линии участка и границы части участка, разрешенной к застройке, сведений о наличии линии электропередачи на участке, опор линий электропередач, план не содержит.

На середине части земельного участка, принадлежащего истцам, и разрешенной к застройке, находится опора линии электропередачи ВЛИ-0,4кВ.

Факт нахождения опоры и место нахождения опоры на земельном участке сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства правопреемства прав и обязанностей МП «ГЭС».

Согласно представленных ответчиком письменных доказательств, опора линии электропередачи на спорном земельном участке находится с момента строительства ВЛ 0,4кВ, что подтверждено актом о приемке законченного строительством объекта от 26.10.2005 года, приказом МП «ГЭС» №129-АП от 26.10.2005 года, приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска №958 от 01.09.2010 года.

Ответчик указывает, что на дату приобретения земельного участка. опора ВЛ 0,4кВ находилась в пределах границ земельного участка кадастровый номер №, соответственно, при приобретении участка истцы должны были учесть нахождение на нем спорной опоры и им были известны пределы осуществления прав на земельном участке.

Принимая решение по существу спора, судом учтены положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Положениями статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, устранения нарушения прав. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Обосновывая законность нахождения на земельном участке опоры линии электропередачи, ответчик ссылается на строительство объекта в 2005 году как единого электросетевого комплекса, при этом никаких доказательств возникновения права на данный объект не предоставляет.

Как указано в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, исходя из даты постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам, 24.08.2006 года, у ответчика имелась возможность выполнить все требования законодательства в установленном порядке и внести в сведения об ограничениях (обременениях) земельного участка в установленном порядке.

Так же судом ставится под сомнение дата возведения опоры на земельном участке № до формирования его границ и постановки на кадастровый учет 24.08.2006 года, так как представленные ответчиком акт о приемке законченного строительством объекта от 26.10.2005 года, приказ МП «ГЭС» №129-АП от 26.10.2005 года содержат данные о строительстве и приемке в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ ТП №3045 опора №1 ж/д по <адрес>, ТП №3045-опора №1 ж/д <адрес>.

В перечне имущества, включаемого в Реестр муниципальной собственности (приложение к приказу №453 от 27.12.2005 года) наименование объекта указано ВО -04,кВ от ТП-3045, тогда как в акте разграничения балансовой принадлежности от 24.03.2008 года указано, что объект присоединен к ВЛ 0,4 кВ на опоре 6 Ф.13 ТП-3046 (156), а не ТП -3045 как в акте, на который ссылается ответчик, то есть доказательств установки опоры до формирования границ участка ответчик суду не предоставил, соответственно, после формирования границ, ответчик должен был получить согласие правообладателя на установление указанной опоры в границах участка, что ответчиком суду не предоставлено.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком не выполнены требования законодательства о регистрации прав на объект электросетевого комплекса, как и не выполнены требования о внесении в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений об установленных ограничениях (обременениях) земельного участка, соответственно, на дату приобретения земельного участка истцами, данные права и ограничения отсутствовали, доказательств установки опоры с согласия правообладателя ответчик суду не предоставил.

Техническая возможность выноса опоры подтверждена проектом договора, подготовленного ответчиком, представленного истцами в материалы дела. Доказательств невозможности переноса опоры без ущерба объекту, ответчиками суду не представлено.

При принятии решения о том, за чей счет должны быть выполнены работы по переустройству объекта, судом принимается решение с учетом соблюдения сторонами положений законодательства, устанавливающего обязанности правообладателей по внесению всей информации, необходимой для принятия решения о приобретении земельного участка, его использования по назначению в сведения ЕГРН.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

В соответствии с положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации «источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи».

В государственном реестре прав на недвижимость отсутствовали и отсутствуют зарегистрированные обременения в виде охранных зон ЛЭП, отсутствовали и отсутствуют сведения о наличии ограничений участка и в градостроительном плане, то есть при приобретении участка истцы действовали добросовестно, а ответчик не предпринял мер для установления ограничений и уведомления правообладателей о своих правопритязаниях, ограничениях использования земельного участка, соответственно, и последствия данного недобросовестного поведения в виде расходов на переустройство, должны быть возложены на виновную сторону.

Разрешая требования истцов об освобождении участка в течение 15 дней, судом принимается во внимание необходимость учета ответчиком при выполнении работ погодных условий и порядка уведомления пользователей о возможных перерывах в поставке электроэнергии, в связи с чем судом устанавливается срок в 45 дней. Установление данного срока позволит ответчику выполнить работы без нарушения прав иных пользователей, собственников, потребителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, и в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» устранить нарушения прав ФИО3, ФИО4 путем выполнения работ по переустройству объекта ВЛИ-0,4кВ, расположенного в пределах границ земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и освобождения указанного земельного участка от объекта не позднее 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 490 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 02 февраля 2023 года.