Дело № 2-5505/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ротарь ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 2 452 800 рублей, сроком на 266 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,39 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: .

С октября 2021 года ответчик прекратил свои обязательства по погашению кредита. 13.05.2021 в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 07 февраля 2022 года задолженность по договору составляет в размере 2 513 585 рублей 22 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 2 420 890 рублей 18 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 91 987 рублей 80 копеек, сумма пени – 707 рублей 24 копейки.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и Ротарем ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Ротаря ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на 07 февраля 2022 года в размере 2 513 585 рублей 22 копейки, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 14 000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 767 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 049 960 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 2 452 800 рублей, на срок 266 месяцев, с процентной ставкой 9,39 % годовых, для целей приобретения квартиры по адресу: , по договору приобретения прав в собственность ФИО1 (том 1 л.д. 23-30).

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый Заемщиком Банке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог приобретаемой ответчиком квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый номер: №).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору приобретения прав, на основании ст.77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная от 23.09.2020 (л.д.102-105).

Как следует из Индивидуальных условий Кредитного договора, с Общими условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, утвержденными наименование организации от дата, размещенными на сайте www.rosbank-dom.ru, Заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно условиям кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2022 года задолженность по договору составляет в размере 2 513 585 рублей 22 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 2 420 890 рублей 18 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 91 987 рублей 80 копеек, сумма пени – 707 рублей 24 копейки.

Из п. 4.1.6 общих условий кредитного договора следует, должник обязан вернуть кредит досрочно и уплатить проценты по нему не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором.

Обязательства по погашению кредита не выполнятся заемщиком с октября 2021 года. 13.05.2021 в адрес ответчика было направлено письмо требование о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 36-37).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО РОСБАНК о взыскании суммы 2 513 585 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен, признается арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу выводов суда при определении размера задолженности, подлежащей взысканию (том 1 л.д.16-17). Контррасчет суду не представлен, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 3 Закона об ипотеке определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона. Органом, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была зарегистрирована ипотека. Права залогодержателя удостоверены закладной (т. 1 л.д. 102-105).

для целей судопроизводства были оказаны услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: . Согласно отчету об определении рыночной стоимости № № от 08 февраля 2022 года, рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 812 450 рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 3 049 960 рублей 00 копеек (3 812 450x80: 100).

Услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества были оплачены Истцом в размере 4 000,00 рублей (на основании Отчета об оценке № № от 08 февраля 2022 года) (т. 1 л.д. 40-101).

Суд принимает указанную стоимость, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений против данной оценки не поступало.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, сумма задолженности является значительной, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.12.2020 между и ПАО РОСБАНК был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг (т. 1 л.д. 106-140). На основании вышеуказанного документа сумма расходов на оплату услуг представителя составила 14 000 рублей.

В соответствии с п. п. 3, 10, 11, 12, 13, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 14 000 рублей, которые являются обоснованными и подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 26 767 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 15), расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО РОСБАНК (ИНН №) к Ротарь ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и Ротарем ФИО8.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Ротаря ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на 07 февраля 2022 года в размере 2 513 585 рублей 22 копейки, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 14 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 767 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №, принадлежащую Ротарю ФИО10 в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 049 960 (три миллиона сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья М.Б. Левченко