Решение по делу № 2-1830/2022 от 24.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Дело № 2-1830/2022 24 ноября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-002269-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее - «Совкомбанк Страхование» (АО)) о взыскании страхового возмещения в размере 125 000 рублей, неустойки за период с 9 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований указал, что 18 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак №, ФИО2, его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в чем ему было отказано по причине того, что заявленные повреждения не относятся к ДТП от 18 января 2022 года. В удовлетворении претензии истцу так же отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) в удовлетворении его требований отказано. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск в части требований о взыскании страхового возмещения уменьшил до 89 000 рублей, неустойку просил взыскать за период с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик «Совкомбанк Страхование» (АО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представила.

Третье лицо публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, свого представителя в суд не направило.

В представленных письменных объяснениях финансовый уполномоченный в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на законность принятого им решения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из административного материала, 18 января 2022 года в 17 часов 20 минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП при участии транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

Из постановления старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 18 января 2022 года следует, что ФИО2, управляя автомобилем Suzuki, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данным постановлением ФИО2 за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО).

20 января 2022 года истец обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о возмещения убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.

20 января 2022 года «Совкомбанк Страхование» (АО) организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Также страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 4 февраля 2022 года № 14393/22 заявленные повреждения транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы при изложенных обстоятельствах ДТП, произошедшего 18 января 2022 года.

22 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты, а также неустойки.

Письмом от 25 февраля 2022 года в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с решением страховщика ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении «Совкомбанк Страхование» (АО) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от 21 апреля 2022 года № У-22-39531/3020-004 все заявленные повреждения транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18 января 2022 года.

15 мая 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований финансовый уполномоченный, с учетом результатов экспертного заключения, пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 18 января 2022 года.

В связи с наличием спора относительно обстоятельств произошедшего события, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «КримЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» № от 24 октября 2022 года все общие признаки следообразующего объекта (передней правой части кузова автомобиля Suzuki), присутствующие в каждой из поврежденных деталей правой части автомобиля истца совпадают по направлению приложения, силе давления, следообразующего объекта, а именно: дефекты на правой части автомобиля истца образуют единый комплекс повреждений, и не носят накопительный характер своего образования за значительный период времени, то есть образованы при одном происшествии; зафиксированные повреждения правой части автомобиля истца совпадают по направлению следообразующего воздействия, по его силе, характеру и динамике, которые могли возникнуть при обстоятельствах ДТП 18 января 2022 года в период контактирования с автомобилем Suzuki; все повреждения, указанные в акте осмотра «РАНЭ» № от 20 января 2022 года (л.д. 79) (кроме брызговика переднего правого) и зафиксированные на фотоматериалах автомобиля Mazda, наиболее вероятно, были образованы при обстоятельствах ДТП 18 января 2022 года.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиляMazda, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 235 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №-П (далее - Единая методика) без учета износа заменяемых деталей составляла 126 300 рублей, с учетом износа - 89 000 рублей.

Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «КримЭксперт» № от 24 октября 2022 года, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Вопреки доводам ответчика, эксперты до производства судебной экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не принимает во внимание заключение ИП ФИО4 № от 4 февраля 2022 года, ООО «Авто-АЗМ» от 21 апреля 2022 года № У-22-39531/3020-004, так как они опровергаются результатами судебной экспертизы.

Кроме того, при составлении экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» от 21 апреля 2022 года № У-22-39531/3020-004 экспертом не производился осмотр транспортных средств.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение ООО «КримЭксперт», подготовленная ИП ФИО5, не может служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку данное исследование не отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, и представляет собой лишь субъективное мнение конкретного лица о предмете и методике проведения экспертами исследования.

Между тем экспертом, при производстве экспертизы в полном объеме исследованы материалы дела, акт осмотра транспортного средства, фотографии к акту осмотра, фотографии с места ДТП. При производстве экспертизы экспертом исследован механизм ДТП, механизм образования повреждений.

Ссылка ответчика о несоответствии экспертного заключения положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П не принимается во внимание, поскольку данная Методика применяется к страховым случаям, имевшим место до 21 сентября 2021 года, тогда как рассматриваемое ДТП произошло 18 января 2022 года.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, объяснений лиц, участвующих в деле, сведений, изложенных в административном материале по факту ДТП, результатов судебной экспертизы, суд признает доказанным факт повреждения транспортного средства истца по вине водителя автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак №, ФИО2, при обстоятельствах ДТП от 18 января 2022 года, наступлении в связи с этим страхового случая. В связи с чем отказ «Совкомбанк Страхование» (АО) в выплате страхового возмещения нельзя признать законным.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком, суд исходит их следующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом «ж» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

При обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 в качестве формы осуществления страхового возмещения выбрал страховую выплату путем ее перечисления безналичным путем по соответствующим представленным реквизитам, указав в соответствующей графе заявления о достижении соглашения по данному вопросу со страховщиком.

Исходя из названных положений Закона об ОСАГО с ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 89 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд также взыскивает с ответчика штраф в размере 44 500 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом устанговлено, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Предусмотренный договором срок для исполнения обязательства истекал 9 февраля 2022 года (20 января 2022 года + 20 дней), с 10 февраля 2022 года начинается просрочка.

Размер неустойки за период с 10 февраля 2022 года по 24 ноября 2022 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 256 320 рублей (89000,00 х 1% х 288 дней).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства (288 дней) и исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, определенная к взысканию неустойка в сумме 256 320 рублей соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Неустойка на будущее время подлежит взысканию с ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО), начиная с 25 ноября 2022 года в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 89 000 рублей, ограничив неустойку суммой в размере 143 680 рублей (400000,00 - 256320,00).

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 6653 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 89 000 рублей, штраф в размере 44 500 рублей, неустойку за период с __.__.__ по 24 ноября 2022 года в размере 256 320 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 409 820 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 89 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не более чем 143 680 рублей за весь период.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6653 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2022 года