К делу №2-806/2025 УИД 3RS0045-01-2025-000934-10

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (...) ((...)). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 482 848 руб. под 21,3% годовых, сроком на 2284 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (...) окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность возникла (...). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 281 773,56 руб. По состоянию на (...) сумма основного долга составляет 482 848 руб. (сумма выданных денежных средств), 281 773,56 руб.– (сумма уплаченных денежных средств) = 201 074,44 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с (...) по (...) в размере 201 074,44 руб., госпошлину в размере 7 032,23 руб.

Представитель истца от ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повестки.

Суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по адресу его регистрации, однако судебные извещения истцом получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное истцу сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (...) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлены ФИО1, путем зачисления на его счет, денежные средства в сумме 482 848 рублей, что подтверждается Выпиской по счету от (...).

(...) окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от (...) следует, что кредитное досье в полном объеме по договору (...) от (...), заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 утерян при плановой подаче документов в суд.

Факт выдачи ФИО1 кредита на сумму 482 848 рублей, подтверждается Выпиской по счету ФИО1 от (...), из которой следует, что на его счет зачислен кредит в размере 482 848 рублей, а также произведенными оплатами по кредиту.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от (...) ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел частично выплаты в размере 281 773,56 рублей, последний платеж (...), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию за период с (...) по (...) общая задолженность по кредитному договору перед Банком по основному долгу составляет 201 074,44 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, и при отсутствии доказательств подтверждающих то, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерение его одарить, поэтому, не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в размере 201 074 рублей 44 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7 032,23 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), паспорт серия (...) (...), выдан Отделом УФМС России по (...) в (...) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН (...) неосновательное обогащение в размере 201 074 рубля 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 г.

Копия верна

Согласовано

Судья