УИД05RS0018-01-2022-001099-87

Дело №2а -538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирована по адресу: 367000 РД, г.<адрес> <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было направлено требование от 20.12.2021 №54946, от 25.12.2021 №59684, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства, согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года № 88.

ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 47680 рублей и пени 30367.34 рублей, земельный налог в размере 430 рублей и пени 2.54 рублей, за транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости, перечисленные в налоговом уведомлении приложенные к иску. В связи с неуплатой налога, исполнения требования, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа. Позже поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО7, ИНН № недоимку за 2016, 2017, 2019, 2020 года, по транспортному налогу на сумму 47 250 рублей и пени 30364.8 рублей, земельный налог 430 рублей и пени 2.54 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

В суд от ответчика ФИО1 были представлены сведения о том, что она является инвалидом первой группы, бессрочно с 2017 года, решения Кировского районного суда г.Махачкалы по искам ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ней.

Исследовав письменные материалы дела, представленные ответчиком возражения, на основании ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2), Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.(согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, следует, что за ответчик ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка Ахтынского района РД, зарегистрирована и проживает по адресу : г.<адрес> <адрес>, состоит на налоговом учете имеет ИНН № в связи с регистрацией на его имя транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости, указанных в налоговом уведомлении, приложенного к иску.

Согласно налоговому уведомлению №11161341 от 01.09.2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога на сумму 47 250 рублей за 2020 года за транспортное средство Порш каейн турбо мощностью 450 л.с., г\н №, земельный налог за 2018-2020 года на общую сумму 430 рублей за земельный участок в мкр.<адрес> г.Махачкала, направленного заказной почтой 05.10.2021года.

Согласно требования №54946 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 20 декабря 2021 года, направленного заказной почтой по адресу места жительства ФИО1, (врученного 10.01.2022г согласно отчета об остелживании) следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещает ее о наличии задолженности по транспортному налогу, установленный срок уплаты согласно закона 01.12.2021 год, на сумму 47250 рублей и пени 212.62 рублей, земельный налог 430 рублей, и пени по земельному налогу 1.93 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 09.02.22.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно налоговым уведомления №18896253 от 08.07.2018 года, налогового уведомления №33697314 от 10.07.2019 года, налогового уведомления №30909294 от 23.07.2017 года, налогового уведомления №20110694 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 извещали о необходимости уплаты транспортного налога в размере 47250 рублей, за 2016-2019 года, за транспортное средство Порш кайен турбо № мощностью 450 л.с.

Согласно требования №59684 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 25 декабря 2021года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещает о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере 30152 рубля начисленных на суммы налога 47250 рублей дважды, пени по земельному налогу 0.61 рублей на сумму налога 212 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 15 февраля 2022 года, направленного заказной почтой.

В связи с неуплатой налогов и неисполнения вышеуказанных требований, в последующем истец своевременно обратился в мировой суд судебный участок №3 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 20.05.2022 года.

06 июня 2022 года мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы, отменил судебный приказ ввиду поступления возражений должника ФИО1

Исковое заявление о взыскании недоимки поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 06.12.2022 года.

При исследовании материалов дела, суд находит, что требования иска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно представленного ответчиком решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.05.2022 года, следует, что в удовлетворении иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 года в размере 47250 рублей и пени 421.71 рублей, отказано.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.06.2022 года, следует, что в удовлетворении иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 года в размере 47250 рублей и пени 703.24 рублей, отказано.

Таким образом, в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 30364.8 рублей следует отказать, так как сам налог, на которые начислены пени, уплачен не был, в удовлетворении иска отказано.

В части исковых требований о взыскании земельного налога и пени, следует, что в из удовлетворении также следует отказать, так как начиная с 2017 г. инвалиды, пенсионеры, получающие назначенные в установленном порядке пенсии, имеют право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади одного земельного участка, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении (пп. 8 п. 5пп. 8 п. 5, п. 6.1 ст. 391 НК РФ; ч. 13 ст. 14 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно ст.407 НК РФ, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: 2) инвалиды I и II групп инвалидности;

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом первой группы, бессрочно повторно с 01.03.2018 года согласно справки МСЭ-2017 №.

Таким образом, инвалид-пенсионер ФИО1 имеет один земельный участок в собственности на который распространяется льгота.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Согласно п.3 ст.5 закона РД от 02.12.2002 № 39 (ред. от 04.10.2018) «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта;

Между тем, согласно налогового уведомления, за ФИО1, числящееся за ней транспортное средство превышает установленную законом мощность вместо 150 л.с, мощность 450 л.с., по которым имеется льгота.

Следовательно сумма транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2020 год подлежит взысканию.

Представленные ответчиком оплаты, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, подтверждают факт оплаты налога по судебному приказу №2а-1772\19 от 13.12.2019 года, не могут являться доказательством уплаты налога за 2020 год.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании транспортного налога и пени за 2020 год подлежат удовлетворению, так как сведений об уплате налогов не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

На основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, в связи с тем, что ответчик является инвалидом первой группы, суд считает, возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, освободить его от уплаты госпошлины в государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ахтынского района РД, проживающей и зарегистрированного в г.<адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2020 год, на сумму 47 250 рублей и пени 212.62 рублей, на общую сумму 47 462.62 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 62 коп) рублей.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова