Дело №2-822/2022 25 августа 2022 года

УИД47RS0014-01-2022-000671-48

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ 18.05.2019 года за период с 18.06.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 52 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.05.2019 года между АО ММК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом 547,500 % годовых через 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма ( 17.06.2019 г.) включая день выдачи кредита и последний день пользования суммой микрозайма. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа, Общие условия заключения. В соответствии с п. 14 Договора, при заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Согласно п.2.4. Правил заемщик, направляя заявку, дополнительно заверяет и гарантирует Обществу, что предоставленные в заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными; в полном объеме ознакомлен, согласен и принимает настоящие Общие условия, Правила выдачи микрозаймов, Политику конфиденциальности, Соглашение об использовании электронной подписи Согласно п.3.4 Правил, ознакомление и согласие с документами, указанными в настоящем пункте, выражается потенциальным заемщиком путем предоставления соответствующей отметки при осуществлении регистрации на сайте, а также ввода уникального идентификатора ( кода), полученного заемщиком на контактный номер телефона заемщика № ( подписание аналогом собственноручной подписи – электронной подписью).Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и предоставляют собой ключ электронной подписи. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком ФИО1 Общество свои обязательство исполнило, перечислило денежные средства заемщику. По истечении срока возврата кредита, обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Общество вправе полностью или частично уступить свои права ( требования), вытекающие из настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права ( требования) по договору займа № №, заключенному с ФИО1 28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права ( требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Обязательства по возврату заемных средств ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать задолженность за период с 18.06.2019 г. по 28.09.2020 ( дата уступки прав требования) в сумме 52 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга; 6 750 рублей – задолженность по срочным процентам, 29 649 рублей – задолженность по просроченным процентам. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 6, 62).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ( л.д. 64,67).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункты 1, 2).

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2019 года между АО ММК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом 547,500 % годовых через 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма ( 17.06.2019 г.) включая день выдачи кредита и последний день пользования суммой микрозайма.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа ( л.д. 20-21), Общие условия заключения ( л.д. 15 оборот-18).

В соответствии с п. 14 Договора, при заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п.2.4. Правил заемщик, направляя заявку, дополнительно заверяет и гарантирует Обществу, что предоставленные в заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными; в полном объеме ознакомлен, согласен и принимает настоящие Общие условия, Правила выдачи микрозаймов, Политику конфиденциальности, Соглашение об использовании электронной подписи.

Согласно п.3.4 Правил, ознакомление и согласие с документами, указанными в настоящем пункте, выражается потенциальным заемщиком путем предоставления соответствующей отметки при осуществлении регистрации на сайте, а также ввода уникального идентификатора ( кода), полученного заемщиком на контактный номер телефона заемщика № ( подписание аналогом собственноручной подписи – электронной подписью).

Факт принадлежности ответчику ФИО1 указанного номера телефона подтверждается сообщением ПАО «МТС» ( л.д. 38) и не оспаривается ответчиком.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и предоставляют собой ключ электронной подписи.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком ФИО1

Общество свои обязательство исполнило, перечислило денежные средства заемщику на указанный им счет ( карту ПАО Сбербанк №) ( л.д. 24).

06.06.2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права ( требования) по договору займа № №, заключенному с ФИО1( л.д. 14 оборот, 26).

28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права ( требования) по договору займа № № заключенному с ФИО1 ( л.д. 15,25).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав ( требований), что подтверждается уведомлением ( л.д. 14).

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 18.06.2019 г. по 28.09.2020 ( дата уступки прав требования) сумма задолженности ответчика составляет 52 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга; 6 750 рублей – задолженность по срочным процентам, 29 649 рублей – задолженность по просроченным процентам ( л.д. 8-11)

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 06.08.2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области по делу №2-2075/2021 от 28.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 18.05.2019 ( л.д. 30).

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований ссылался на то, что не заключал никаких договоров с истцом.

Однако, согласно справки, представленной истцом, при регистрации заемщиком в рамках указанного договора займа, были представлены следующие сведения:

Фамилия – ФИО1

Имя –Андрей

Отчество – Борисович

Номер телефона №

Адрес электронной почты –

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Паспортные данные № и место регистрации ( л.д. 19).

Ответчик не оспаривал, что указанные в справке номер телефона, адрес электронной почты и паспортные данные принадлежат ему.

Доводы ответчика о том, что заемных средств он не получал, в подтверждение чего им представлена справка с детализацией операци по карте № ( л.д. 68), суд считает не обоснованными.

Согласно данной справке, истцу принадлежит также карта ПАО Сбербанк 4276 55хх хххх3361, на которую и были перечислены заемные средства, что подтверждается выпиской, представленной истцом ( л.д. 24).

Суд, принимая во внимание факт совершения ФИО1 действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии ответчиком всех без исключения условий оферты и заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, адреса электронной почты, а также предоставления денежных средств на счет ответчика через использование функционала сайта истца в сети интернет, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

Вид использованной заемщиком электронной подписи соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа о своевременном возврате долга и уплаты процентов по нему.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая право требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, суд находит его составленным в соответствии с условиями договора займа, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет – не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774%, в связи с чем процентная ставка по договору займа в размере 547,500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленного пунктом 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом требование пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, займодавцем выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями 12,13), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от 18.05.2019 года за период с 18.06.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 52 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.