Решение по делу № 2-4-146/2025 от 21.05.2025

Дело 2-4-146/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000902-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 21 мая 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ( далее по тексту также Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также Ответчик ) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

12 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в Судебный участок №4 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о взыскании задолженности. 25 февраля 2021 года вынесен судебный приказ по делу №2-309/2021. Определением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района от 13 сентября 2024 года судебный приказ отменен.

01 февраля 2022 года между Истцом и ООО ПКО «Финур» заключен договор комиссии на приобретение права ( требования) к физическим лицам. Во исполнение данного обязательства, 05 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Финур» заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП24-2 на основании кредитных договоров, согласно которому кредитный договор № от 12 декабря 2017 года, заключенный с ФИО1, включен в реестр уступаемых прав. Поручение по договору комиссии было исполнено в пользу Истца. 24 мая 2022 года был передан объемприобретенных у ПАО «Сбербанк» прав требований.

АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» приняло в полном объеме права требования к должнику. Общая сумма уступаемых прав по вышеуказанному кредитному договору составляет 181239 руб.77 коп. Сумма основного долга по кредитному договору - 119050 руб.19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 15 ноября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 25 мая 2022 года по 06 декабря 2024 года составляет 315 590 руб.52 коп., из них : сумма основного долга -119050 руб.19 коп., сумма процентов -111260 руб.37 коп., штрафные санкции- 83 224 руб.32 коп., госпошлина -2055 руб.64 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а так же расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в размере 10390 руб.

В судебное заседание представитель истцаАО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В письменном ходатайстве, адресованном в суд, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ(гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ ответчик является ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 386851 руб. под 19.9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического представления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-309/2021о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 12 декабря 2017 года за период с 06 мая 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 145 564 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2055 руб.64 коп.

По заявлению ФИО1 от 04 сентября 2024 года определением мирового судьи от 13 сентября 2024 года ей восстановлен процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ №2-309/2021 от 25 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 12 декабря 2017 года за период с 06 мая 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 145 564 руб., расходы по оплате госпошлины- отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

01 февраля 2022 года между АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» ( далее ООО ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.Во исполнение данного обязательства, 05 мая 2022 года между ПАО Сбербанк (цедент)и ООО ПКО «Финур» (цессионарий)заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП24-2 по которому ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «Финур»требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Кредитный договор № от 12 декабря 2017 года заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1 включен в реестр уступаемых прав, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (требований) от 24 мая 2022 года. Общая сумма уступаемых прав по вышеуказанному кредитному договору составляет- 181239 руб.77 коп. Сумма основного долга по кредитному договору 119050 руб.19 коп., сумма просроченных процентов – 51152 руб.23 коп, сумма штрафных санкций 8981 руб.71 коп., госпошлина – 2055 руб.64 коп.

Актом приема-передачи прав (требований) от 24 мая 2022 года подтверждается, что согласно договору комиссии на приобретение права (требования) в пользу АО «АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» передан объем приобретенных прав требований.

По расчетам истца, задолженность ответчика, с учетом прав требования по договору цессии №ПЦП24-2 от 24.05.2022 г. ( где сумма основного долга по кредитному договору 119050 руб.19 коп., сумма просроченных процентов – 51152 руб.23 коп, сумма штрафных санкций 8981 руб.71 коп., госпошлина – 2055 руб.64 коп.), и за период в 25 мая 2022 года по 06 декабря 2024 года составляет315590 руб.52 коп., из них: сумма основного долга-119050 руб.19 коп., сумма процентов 111260 руб. 37 коп., штрафные санкции -83224 руб.32 коп., госпошлина -2055 руб.64 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями договора, включающими обязанность производить выплату займа в соответствии с графиком, ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено неоспоримых, опровергающих факт получения им денежных средств, доказательств. Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что она как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ФИО1 в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ответчик была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита.

Действий по погашению образовавшейся задолженности до обращения истца в суд ФИО1 не предпринимала, ею не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодических платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии иных оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении Ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства по кредитному договору по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Так же, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В возражениях, предоставленных в суд ответчиком, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным сразрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком ФИО1 не оспорено, что после 06 мая 2020 года денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от нее не поступали. Таким образом, обязательства по кредитному договору по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Как следует из представленных суду материалов приказного производства, ПАО «Сбербанк России» 11 января 2021 г. обратилось в Судебный участок №4 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о взыскании задолженности. 25 февраля 2021 года вынесен судебный приказ по делу №2-309/2021.

Определением мировым судьей судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 13 сентября 2024 года судебный приказ по делу №2-309/2021 года от 25 февраля 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», а также на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, при предъявлении иска до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа срок судебной защиты исключается из общего срока исковой давности.

Правопредшественник Истца - АО «Сбербанк России» в пределах общего срока исковой давности обратился с требованиями в защиту нарушенного 06 мая 2020 года ответчиком права по взысканиюпросроченных повременных платежей11 января 2021 г. После отмены 13 сентября 2024 г. судебного приказа с настоящим исковым заявлением АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось 24 января 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным Истцом требований

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчета, за указанный период образования задолженности начислена неустойка по кредитному договору суммарно за период с 25 мая 2022 г. по 06 декабря 2024 г.(по настоящему делу) и с 06 мая 2020 г. по 22 декабря 2022 г.(по судебному приказу) с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» в общем размере 83224 руб.32 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, сопоставляя заявленный истцом размер неустойки и сумму основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера пени.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Судом установлено, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, а также учитывает, что неустойка должна носить компенсационный характер.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 10000 рублей, поскольку полагает, что тем самым будет достигнуто соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 242366 рублей 20 копеек. При этом, сумма основного долга составляет 119050 руб.19 коп., сумма процентов - 111260 руб.37 коп., штрафные санкции- 10000 руб., госпошлина (уплаченная по приказному производству) в размере 2055 руб.64 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Учитывая, что истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10390 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьв пользу АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 774301001, дата государственной регистрации юридического лица 25 июля 2016 года, расположенного по адресу: <...>, эт/пом/ком 5/6/30Б, оф53)с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору потребительского кредита № от 12 декабря 2017 года, за период с 25 мая 2022 года по 06 декабря 2024 года в размере 242366(двести сорок две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, из них сумма основного долга - 119050 руб.19 коп., сумма процентов -111260 руб.37 коп., штрафные санкции- 10000 руб., госпошлина в размере 2055 руб.64 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10390 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.В.Гурова