РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил признать решение ответчика от дата № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; обязать ответчика зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с дата по дата в ИЧП ФИО2 «ЮГА» по профессии стропольщик 5 разряда и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с дата

Заявленное требование мотивировано тем, что истец с дата осуществляет трудовую деятельность на территории ХМАО-Югры и имеет достаточный общий и трудовой стаж для назначения пенсии в 57 лет. Полагает, что оспариваемый им отказ ответчика является необоснованным и ему должна быть назначена страховая пенсия по старости досрочно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца в адрес суда направлена копия справки о территориальном расположении места работы истца в спорный период.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, до судебного заседания от ответчика в адрес суда поступила копия пенсионного дела.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующему.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Руководствуясь ст.8 указанного выше Федерального закона ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с не достижением возраста, при котором такая пенсия может быть назначена.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Отказывая истцу в досрочном назначении страховой пенсии, ответчик в оспариваемом решении указал, что в силу требований пункта 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении истцом возраста 57 лет для выхода на пенсию досрочно ему необходимо иметь специальный трудовой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет и страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно представленного ответчиком пенсионного дела, на дату обращения истца за назначением пенсии досрочно он имел общий трудовой стаж 25 лет 02 мес. 05 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 13 лет 07 мес. 14 дней.

Оспаривая решение ответчика, истец указывает, что спорный период трудовой деятельности с дата по дата в ИЧП ФИО2 «ЮГА» по профессии стропольщик 5 разряда трудовую деятельность осуществлял на территории ХМАО-Югры, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако, ответчик необоснованно отказал учесть данный период в специальный трудовой стаж.

В свою очередь в письменных возражения представитель ответчика указывает, что у него отсутствуют правовые основания учитывать данный трудовой стаж как специальный, так как сведений об этом в трудовой книжке не имеется, а лицевой счет соответствующих данных не содержит.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно норме ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няганского городского суда от дата установлено, что в период с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность в ИЧП ФИО2 «ЮГА» по профессии стропольщик 5 разряда. На ответчика судом была возложена обязанность учесть указанный период в общий трудовой стаж в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Решение вступило в законную силу.

Рассматривая уточненные истцом требования в рамках настоящего дела, суд, учитывая, что спорный период признан судом как имеющийся, принимает во внимание представленную истцом справку от дата № о том, что в период работы в ИЧП «ЮГА» истцу производилось начисление северной надбавки в размере 50% за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для понуждения ответчика учесть спорный период как специальный трудовой стаж.

В части требований о признании решения ответчика незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца, так как на момент обращения ФИО1 к ответчику, указанный период не мог быть зачтен в соответствующий стаж, что исключало возможность назначения страховой пенсии истцу досрочно.

Кроме того, с учетом спорного периода трудовой деятельности, у истца также не возникало право на назначение страховой пенсии досрочно – дата в силку недостаточности трудового стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - ФИО3 Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре засчитать ФИО1 страховой в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ период работы с дата по дата в ИЧП ФИО2 «ЮГА» по профессии стропольщик 5 разряда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме, через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин