Дело №2-3597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Безруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании действий, расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действия государственного регистратора ФИО3 по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом выступал ФИО1, а покупателем выступала ФИО2 к., признании незаконным действия государственного регистратора ФИО3 по государственной регистрации перехода права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от продавца ФИО1, за которого по доверенности действовал ФИО4, к покупателю ФИО2 к; расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом выступал ФИО1, за которого по доверенности действовал ФИО4, а покупателем выступала ФИО2 к., возврате в собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указал, что государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не провела проверку документов, не убедились в расчете между сторонами, и в отсутствие расписки о передаче денежных средств, произвела государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на объект недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка подлежит расторжению ввиду неоплаты ФИО2 к. стоимости недвижимого имущества, которое в этой связи подлежит возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, указав, что регистрация права собственности на спорную квартиру была произведена в нарушение закона, без оплаты стоимости жилья, что является основанием для расторжения договора и возвращения объекта недвижимого имущества его владельцу. Представитель истца с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, ходатайствовал о восстановлении срока в случае признания срока пропущенным, указав, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав после окончательного разрешения споров по гражданским делам.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 к. ФИО6 заявленные исковые требования не признал, указав, что выполнение условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема-передачи. Проверка законности сделки была предметом судебного разбирательства, оснований для признания сделки недействительной судебными инстанциями не было установлено. Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному спору.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО7 заявленные исковые требования не признала, указав, что действиями указанного государственного органа права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, ранее до ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственного регистратора осуществлявшая деятельность гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Из материалов дела следует, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу<адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 к. квартиру, площадью 58, 3 кв.м, по адресу: <адрес> а ФИО2 к. в свою очередь обязалась принять и оплатить квартиру; по условиям договора стоимость квартиры была определена 980 000 руб., оплата которых должна быть произведена в течение пяти дней с момента подписания договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрирован и проживает ФИО1; составлен акт приема-передачи квартиры.

По нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ФИО1 действовал ФИО4 с полномочиями на продажу указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи квартиры и передаточного акта, полчения следуемых доверителю денег, регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационный службы по Смоленской области, получения денежных средств.

Из реестрового дела на квартиру адресу: <адрес> усматривается, что для регистрации данного договора ФИО4 и ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ направили документы в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, которое первоначально приостанавливало регистрационные действия до ДД.ММ.ГГГГ, затем совершило регистрацию договора купли-продажи и перехода прав собственности. Действия по регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на объект недвижимости были приостановлены по тому основанию, что не был представлен документ, подтверждающий исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи.

Регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на квартиру были произведены государственным регистратором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 2 пункта 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с данными Верховным Судом Российской Федерации разъяснениями, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

ФИО1 и ФИО2 к. законность произведенных государственным регистратором регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора) и № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права собственности) на основании представленных документов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема–передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по основанию допущения государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации не оспаривалась.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заявлен спор о праве на объект недвижимого имущества посредством подачи искового заявления к ФИО2 к. о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, по адресу: <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 к. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из государственного реестра недвижимости были оставлены без удовлетворения (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме отказано.

После обращения ФИО2 в суд с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру ФИО8

ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО8

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к. к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску ФИО8 к ФИО2 к. о признании добросовестным приобретателем исковые требования ФИО2 к. были удовлетворены частично. Судебным решением был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8, восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 к. на спорную квартиру, с кадастровым номером №гражданское дело №).

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9 были признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>, было постановлено выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 было отказано.

Из судебных постановлений, которые были вынесены по итогам рассмотрения названных гражданских дел, следует установление фактического обстоятельства окончания исполнения обязательства ФИО2 к. перед ФИО1 по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера сложившихся спорных правоотношений суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле сама по себе расписка в передаче денежных средств не является доказательством, подтверждающим факт исполнения сделки, так как отсутствие расписки между сторонами в передаче денег при условии окончания исполнения обязательств государственной регистрацией сделки, не свидетельствуют о ее неисполнении.

Истцом допустимых и достоверных доказательств наличия не исполненных ответчиком обязательств не представлено. Государственная регистрация сделки и перехода прав на объект на недвижимое имущество была произведена с учетом исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для расторжения исполненного ответчиком договора не имеется, равно как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю имущества в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Исковая давность по требованию об оплате переданного имущества и по требованию о расторжении и возврате имущества должна начинать течь с одного и того же момента (правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-18457).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании действий, расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу о наличии договора купли-продажи как его стороне должно было быть известно с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). В своем исковом заявлении в Ленинский районный суд г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что ему стало известно об оспариваемом договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией о зарегистрированных правах на спорный объект в реестре недвижимости (дело №).

Следовательно, поскольку не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности по заявленному спору был пропущен.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено; при этом с момента ознакомления со сведениями о зарегистрированных правах на спорный объект в реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска он необоснованно пропустил 5 лет 7 месяцев.

При таких установленных судом обстоятельствах в иске ФИО1 к ФИО2 к., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании действий, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании действий, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.А.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года