Дело № 2-2612/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001902-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскании убытков в размере 274 637, 96 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 893 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 57 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 676 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №<№ обезличен>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению и установке деревянных изделий, из материала мебельный щит комплекта на существующую конструкцию согласно существующим размерам (установка лестницы на второй этаж), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Работы производятся на объекте по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ составил 50 дней с момента получения авансового платежа. Истец надлежащим образом исполнила условия договора, оплатив денежные средства в размере 625 000 руб. наличными и 13.06.2024 перевела денежные средства в размере 134 000 руб., однако ответчик нарушил условия договора. Работы не завершены по настоящее время. <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненных убытков, оставшееся без удовлетворения.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности - ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине истца, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Эксперты – ФИО5, ФИО6, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выводы, изложенные в экспертном заключении № <№ обезличен> поддержали, подтвердили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2024 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №MSPKM-280324, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению и установке деревянных изделий, из материала мебельный щит комплекта на существующую конструкцию согласно существующим размерам (установка лестницы на второй этаж), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2. договора, работы производятся на объекте по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.3. договора, срок выполнения работ 50 рабочих дней с момента получения авансового платежа, и при условии предоставления заказчиком технической возможности для осуществления монтажа.

В соответствии с п.3.2. договора, услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса денежные средства в размере 625 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора; заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 134 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания акта о поставке готового материала на объект.

С момента окончания монтажа в течение 3 рабочих дней при отсутствии мотивированных претензий к качеству оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю в качестве окончательной оплаты денежные средства в размере 134 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, произведя 28.03.2024 оплату ответчику наличными денежными средствами в размере 625 000 руб. в течение трех дней с момента заключения договора, 13.06.2024 истец перевел денежные средства в размере 134 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Истцом указано, что до настоящего времени работы по договору ответчиком не сданы, срок окончания работ нарушен, при этом, в ходе осмотра результата работ на объекте выявлен ряд существенных нарушений.

09.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 10.04.2025 назначена строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» <№ обезличен> качество выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора возмездного оказания услуг № <№ обезличен> от <дата> и приложения к нему, проектной документации. Стоимость устранения выявленных при производстве работ недостатков составляет 234 503,89 руб. Стоимость материалов, использованных для покрасочных работ, составляет 16 545, 93 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. В ходе судебного заседания экспертами даны подробные разъяснения по обстоятельствам, установленным в ходе проведения экспертизы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчиком действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, что не оспаривается ответчиком, ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ, выполненные работы произведены некачественно, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.

Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг № <№ обезличен> от <дата> и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № <№ обезличен> от <дата> подлежат удовлетворению.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков (дефектов) по договору в размере 234 503,89 руб., а также 40 134, 07 руб. в счет превышения стоимости материалов необходимых для проведения покрасочных работ, поскольку в смете, представленной в материалах дела, стоимость материалов заявлена в размере 56 680 руб., однако, согласно судебной экспертизе, стоимость материалов составила 16 545, 93 руб.

А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 274 637, 96 руб.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку начала и окончания работ за период с 13.06.2024 по 27.11.2024 в размере 893 000 руб. из расчета 893 000 ? 168 ? 3%.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству лица, обязанного уплатить неустойку, уменьшить её размер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизать размер подлежащей взысканию неустойки за период с 13.06.2024 по 27.11.2024, ограничив её размер суммой 200 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 249 818,98 руб., из расчета (274 637, 96 + 200 000 + 25 000) х50%).

Однако, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5, 8, 9 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57 500 руб. (чек по операции от <дата>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 676 руб. (чеки по операциям от <дата> на сумму 798,00 руб., от <дата> на сумму 878,00 руб.)

В силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства в размере 274 637,96 руб., неустойку за период с 13.06.2024 по 27.11.2024 в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 676,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 12 690,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова