Дело № 2-2611/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002126-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по(дата) (включительно) в размере 660 662,09 рублей, в том числе:просроченные проценты - 101 012,04 рублей, просроченный основной долг - 546 703,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 641,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 305,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 213,24 рублей. Всего взыскать: 678 875 рублей 33 копейки.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000 рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).(дата) должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.(дата) должник подключил к своей банковской карте №...********9513 услугу «Мобильный банк», кроме того, должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».(дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 19:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.Согласно справка о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 19:10 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 660 662,09 рублей, в том числе:просроченные проценты - 101 012,04 рублей, просроченный основной долг - 546 703,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 641,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 305,23 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк»ФИО2 в суд не явилась, при подаче иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения (л.д.60).В деле имеется отдельная расписка ФИО1 о согласии на извещение при помощи СМС-извещений. Возражений против заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №...-Ф3 от (дата) (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено,что (дата) ФИО1 подал в банк заявление на получение карты, ранее ответчиком подавалось в банк заявление об утрате банковской карты (л.д.35,36,38-41).

(дата) ФИО1 подключилк своей банковской карте№... услугу «Мобильный банк», кроме того, ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

(дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.34,37). На основании анкеты ФИО1, (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых. Погашение должно было производиться аннуитетными платежами: первый в размере 11970,74 рублей, последующие 18174,30 рублей. Платежная дата 21 число месяца. Первый платеж (дата). В пункте 11 указано, что размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 11,30).

Суду предоставлены Индивидуальные условия кредитования и Общие условия (л.д.12-16,17-22).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 19:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справка о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 19:10 банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату денежной суммы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет 660 662,09 рублей, из которых: просроченные проценты - 101 012,04 рублей, просроченный основной долг - 546 703,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 641,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 305,23 рублей (л.д.22, 22 оборот-27,32-33,34).

В адрес ответчика (дата) банком направлялось требование о погашении задолженности в размере 639082 рублей в срок до (дата) (л.д. 28,29).

По информации Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> актовой записи о смерти и/или перемене ФИО ответчика не имеется (л.д.53).

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве ФИО1 не имеется (л.д.87,90,93,112).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 660 662,09 рублей, в том числе: просроченные проценты - 101 012,04 рублей, просроченный основной долг - 546 703,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 641,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 305,23 рублей

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 18213,24 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18213,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк»задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 660 662,09 рублей, в том числе: просроченные проценты - 101 012,04 рублей, просроченный основной долг - 546 703,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 641,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 305,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 213,24 рублей, всего 678 875 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2611/2025

Гражданское дело № 2-2611/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.