Дело № 2-1676/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре Минеевой Н.В.,
с участием: истца ФИО1,
её представителя ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО4, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО3 ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – бабушка истца. На момент смерти ей было 83 года. У неё было два сына: Владимир и Виктор, которые к моменту её смерти уже умерли. Истец является дочерью ФИО6 и, соответственно, - внучкой ФИО4 Вторым сыном ФИО6 является ответчик – ФИО1. После смерти бабушки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус ФИО5 сообщила, что ФИО4 2 марта 2018 года составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, которым всё своё имущество завещала внуку – ФИО1 Истец полагает, что бабушка не могла составить завещание в пользу Сергея, поскольку она любила её (истца ФИО1). Сама истец и её мать, не являющаяся участником наследственных правоотношений, помогали бабушке, от неё же знали, что она не желала составлять никакого завещания. Наследственное имущество состоит из дома, построенного в 1978 году. В этом доме проживали родители истца – ФИО6 и его супруга. Между истцом и ответчиком – её родным братом отношения сложились конфликтные, Сергей настраивал бабушку против истца и её матери, бабушке не помогал, "тянул" из неё деньги. Ответчик "подкупил" бабушку, уговорил её составить завещание в его пользу, обещал купить ей квартиру, но так этого и не сделал, бабушка, поддавшись на уговоры, составила желаемое Сергеем завещание. Истец полагает, что к моменту составления завещания в марте 2018 года наследодатель не была полностью дееспособна, не понимала значение своих действий, находилась под влиянием обмана, психологического давления со стороны своего внука Сергея. ФИО4 с 2014 года была установлена инвалидность, участковый терапевт выставил ей диагноз: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца (с застойной) сердечной недостаточностью. Позднее бабушка жаловалась на провалы в памяти, часто что-нибудь теряла, потом находила, жаловалась на слабость и головокружение. Истец полагала, что текст завещания составлен по образцу, доступному в интернете, текст, написанный в завещании от руки, написан не ФИО4, а похож на почерк ответчика ФИО1, в завещании не указано, какое именно имущество завещано.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд признать завещание ФИО4, составленное 2 марта 2018 года, недействительным; признать за истцом ФИО1 право собственности на наследственное имущество – ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
Позднее истец уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям о признании завещания недействительным, просила суд: признать недействительными выданные нотариусом ФИО11 свидетельства "о праве собственности на наследство" после смерти ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, обязать выдать новые свидетельства "о праве собственности на наследственное имущество" в размере по ? доле каждому: ФИО1, ФИО1, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1; признать за истцом ФИО1 право собственности на наследственное имущество в размере одной второй доли (л.д. 160-161, 163).
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Вместе с тем, от проведения судебной посмертной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 отказалась, в том числе и после того, как судом ей были разъяснены последствия рассмотрения гражданского дела по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик ФИО1 полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что бабушка составила завещание в его пользу по своей воле, никакому воздействию он её не подвергал, полагал, что истец просто пытается нарушить волю наследодателя в своих корыстных интересах. Также пояснил, что отношения у него с сестрой (истец по делу) и матерью (представитель истца) сложились конфликтные.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании 9 ноября 2022 года не присутствовала, просила рассмотреть гражданское дело без её участия. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она точно установила волю ФИО4 при составлении завещания, при этом ни внешний вид, ни поведение наследодателя не давали никаких оснований сомневаться в её дееспособности, при составлении завещания никто не присутствовал, ничто не указывало на то, что ФИО4 находится под чьим-либо воздействием или контролем. Нотариус перед составлением завещания беседует с наследодателем, и кратко записывает содержание беседы в протокол свободной формы, который приобщает к делу. Так ФИО4 хотела завещать всё своё имущество своему внуку – ФИО1, пояснив, что она его больше любит, чем других родственников. Также нотариус пояснила, что ранее ФИО4 составляла другое завещание, по которому имуществу было завещано только двум наследникам: ФИО1 и ФИО6. При составлении завещания в 2021 году ФИО4 пояснила нотариусу, что поскольку Владимир умер, теперь всё имущество она хочет завещать только своему внуку Сергею.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика нотариуса ФИО3
Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1011 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Общие условия наследования по завещанию установлены статьёй 1118 ГК РФ: распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1) Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. (п. 2).
Согласно ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Свобода завещания регламентируется ст. 1111 ГК РФ: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Условия, при которых завещание может быть признано недействительным, установлены ст. 1131 ГК РФ:
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. (п. 2).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. (п. 3).
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. (п. 4).
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. (п. 5).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 2).
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даны обязательные для судов разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).
ФИО4 принадлежали: индивидуальный жилой дом, площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 135, 136-138), земельный участок по тому же адресу, кадастровый № (л.д. 138-141), недополученная пенсия в размере 36 788 рублей 56 копеек, ежемесячная денежная выплата в размере 2 336 рублей 70 копеек за октябрь 2021 года (л.д. 141), вклады в банках (л.д. 142-143).
ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ФИО4 сыном (л.д. 39-40, 42).
Истец ФИО1 является дочерью (л.д. 128), а ответчик ФИО1 – сыном ФИО6 и, соответственно, внучкой и внуком ФИО4
То обстоятельство, что ФИО1 является сыном ФИО6, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.
2 марта 2018 года ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО3, по которому всё своё имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось, она завещала ФИО1 (ответчику) (л.д. 128).
После смерти ФИО4 ФИО1, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 124, 125).
ФИО1 нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:
№ 41/27-н/41-2022-1-860 – на недополученные пенсию и ежемесячную выплату (л.д. 144);
№ 41/27-н/41-2022-1-1127 – на денежные средства на банковских счетах (л.д. 144, оборот);
№ 41/27-н/41-2022-1-1128 – на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 145);
№ 41/27-н/41-2022-1-1129 – на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № (л.д. 145, оборот).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец полагает завещание недействительным по тем основаниям, что при его составлении и удостоверении была нарушена воля наследодателя.
В частности, сторона истца указывает на то, что наследодатель ФИО4 находилась в таком психическом состоянии, которое не позволяло ей дать отчёт в своих действиях и руководить ими. Также изначально сторона истца ссылалась на то, что наследодатель завещание не подписывала, а запись слов "ФИО4" в завещании выполнена почерком, похожим на почерк ответчика.
Ранее сторона истца просила провести почерковедческую экспертизу подписи, выполненной в завещании от имени наследодателя ФИО4, даже перечислила для оплаты экспертизы на счёт Управления Судебного департамента в Камчатском крае 57 000 рублей (л.д. 181). В этой связи из наследственного дела был изъят подлинный экземпляр завещания (л.д. 153, 158).
Однако позднее истец просила вернуть ей денежные средства (л.д. 193). В судебном заседании 3 ноября 2022 года представитель истца на вопрос суда: "настаиваете ли на производстве почерковедческой экспертизы?" ответила: "Нет. Потому что я не доверяю" (л.д. 202, оборот).
Также сторона истца первоначально просила провести в отношении ФИО4 посмертную судебную психиатрическую экспертизу для установления того, могла ли наследодатель ФИО4 отдавать отчёт своим действиями и руководить ими в момент составления завещания 2 марта 2018 года.
Позднее сторона истца отказалась от намерения провести указанную экспертизу, сославшись на отсутствие возможности предоставить материалы для экспертизы – письма ФИО4, её заявления, свидетельские показания об обстоятельствах её жизни, документы, подтверждающие её работу, жизнь после окончания трудовой деятельности, предоставить свидетельские показания и пр. (л.д. 203-204).
Представитель истца ФИО2 7 октября 2022 года подала в суд заявление (л.д. 186), в котором указала, что для проведения посмертной психиатрической экспертизы материала недостаточно, в связи с чем её проведение нецелесообразно. Также указала, что ФИО2 жила обособлено, каких-то свидетельских показаний, которые могли бы подтвердить, что наследодатель не осознавала своих действий, сторона истца предоставить суду не смогла.
В судебном заседании 9 ноября 2022 года истец ФИО1 вновь сообщила суду об отказе от проведения судебной посмертной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4
Суд неоднократно разъяснял стороне истца, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом непредставление доказательств по делу может повлечь различные процессуально-правовые последствия, в том числе: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом определённого факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд не может считать доказанными те обстоятельства, на которые ссылалась истец, а именно: что ФИО4 в момент составления завещания и удостоверения его нотариусом находилась в состоянии, не позволяющем ей отдавать себе отчёт своим действиям и руководить ими, а также то, что подпись в завещании выполнена не ФИО4, а иным лицом.
О необоснованности этих доводов истца свидетельствуют также объяснения ответчика – нотариуса ФИО3, которая суду показала, что когда в марте 2018 года к ней прибыла ФИО4 для составления завещания, никаких сомнений в дееспособности наследодателя у нотариуса не возникло. Перед составлением завещания с наследодателем была проведена беседа, в ходе которой ФИО4 отвечала на вопросы, приводила разумные доводы, которыми аргументировала свое намерение составить завещание. Ход беседы отражен в "протоколе фиксирования информации", в котором нотариус записала, что у заявителя было два сына, которые к моменту составления завещания умерли. Завещание ФИО4 хочет составить в пользу любимого внука ФИО1, потому что он к ней хорошо относится, любит её, во всем ей помогает. Наследодатель не желала, чтобы кто-то другой из внуков претендовал на наследство.
Эти устные пояснения ответчика нотариуса ФИО3 подтверждены предоставленным ею по запросу суда протоколом фиксирования информации (л.д. 210).
О том, что действия ФИО4 по составлению в марте 2018 года завещания в пользу ФИО1 были продиктованы исключительно её волей, свидетельствует и то обстоятельство, что ещё ранее, в 2016 году ФИО4 составляла завещание в пользу своего сына ФИО6 и внука ФИО1 (л.д. 209).
После смерти ФИО6 наследодатель всё своё имущество завещала ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО4 имела такое намерение на протяжении целого ряда лет, и её воля была именно в таком распоряжении своим имуществом после её смерти.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований ставить волеизъявление наследодателя под сомнение.
Пунктом первым статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Стороной истца не предоставлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 Из объяснений сторон следует, что ФИО4 была не в состоянии содержать кого-либо на иждивении, напротив, сама нуждалась в поддержке внуков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признать, что истец ФИО1 находилась на иждивении ФИО4, в связи с чем она могла бы претендовать на обязательную долю в наследстве.
Судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1131 ГК РФ в качестве оснований признания завещания недействительным. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании завещания, составленного ФИО4 недействительным.
Не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорное наследственное имущество, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении также и этого требования.
Поскольку ФИО4 при жизни сделала распоряжение о судьбе принадлежащего ей имущества на случай её смерти, оформив для этого в марте 2018 года завещание, то в силу ст. 1111 ГК РФ, установившей преимущество наследования по завещанию над наследованием по закону, всё указанное в завещании имущество должно перейти к наследнику по завещанию – ФИО1
Статьёй 1162 ГК РФ установлено следующее: свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п. 1).
Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство установлены в ст. 1163 ГК РФ: свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1).
Нотариус ФИО5, которая вела наследственное дело после смерти ФИО4, установив, что других наследников, кроме ФИО1 не имеется, обоснованно, в строгом соответствии с законом выдала ему свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
Поскольку у суда не имеется оснований для признания ФИО1 наследником, принявшим наследство, суд также отказывает и в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Каких-либо обстоятельств, которые давали бы суду право выйти за пределы заявленных истцом требований в данном гражданском деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина России №) к ФИО1 (СНИЛС №), нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО3 (СНИЛС №) о признании недействительным завещания, составленного ФИО4, признании права собственности на наследственное имущество.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
В окончательном виде решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья П.В. Кошелев
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-1676/2022 (41RS0002-01-2022-003489-43). Решение в законную силу НЕ вступило.
Судья П.В. Кошелев