Решение по делу № 2-123/2023 от 03.04.2023

36RS0029-01-2023-000079-59

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 03 апреля 2023 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство судебного взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

В обоснование требований истец указал, что 12.02.2019 между МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 002 18 0 1902121851, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 50 000 рублей сроком на 168 дней под 365% годовых, с возвратом займа согласно условиям договора (п. 6).

06.10.2020 между МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 10, согласно которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

В связи с изложенным, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 175 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 125 00 рублей - проценты, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Представитель истца - ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, просит в иске Банку отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.02.2019 между МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 002 18 0 1902121851, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 50 000 рублей сроком на 168 дней под 365% годовых, с возвратом займа согласно условиям договора (п. 6) (л.д. 6 борот-8, 14-18)).

Факт получения заемщиком микрозайма в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Р-2-89 от 12.02.2019 (л.д. 6)

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из договора займа.

Требование возврата потребительского займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 13 договора микрозайма ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Таким образом, возможность уступки права требования сторонами договора займа согласована.

Договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно п. 2, п. 6 договора микрозайма договор действует до полного погашения денежных обязательств 30.07.2019, сумма займа подлежит уплате каждые 14 дней в количестве 12 платежей в размере 8 833, 47 рублей за исключением последнего платежа в размере 8 833, 35 рублей.

Исходя из содержания преамбулы указанного договора микрозайма, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанности по договору займа № 002 18 1902121851 от 12.02.2019 не исполнил, задолженность по состоянию на 06.10.2020 составила 175 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 125 000 рублей - проценты, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 5 оборот).

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику займ сроком до 30.07.2019 с внесением платежей каждые 14 дней.

Таким образом, не получив исполнения по договору микрозайма 30.07.2019, кредитор 01.08.2019 узнал о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

06.11. 2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. 12.11.2020 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 24.11.2020 (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом периода с 06.11.2020 по 24.11.2020, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о возврате долга по кредитному договору истек в 19.08.2022 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось за судебной защитой своих прав 24.01.2023, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в иске к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.