УИД 16RS0№-86

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием ответчика Х.А.А. и ее представителя Р.О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептирования заявленной оферты № между ПАО «Совкомбанк» и Х.А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 6% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1394 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 920 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – комиссия за смс-информирование, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения требований, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Х.А.А. и ее представитель Р.О.Ю. иск не признали, пояснив, что оплата по кредиту произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет <данные изъяты>. Представитель Р.О.Ю. в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептирования заявленной оферты № между ПАО «Совкомбанк» и Х.А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18,70% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, Х.А.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы и отражены в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также предусмотрены общими условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, а также заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в котором указаны размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускал нарушения сроков оплаты, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочного погашения долга. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – комиссия за смс-информирование, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж.

Из уточненного иска следует, что после направления банком иска в суд ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты>, комиссия за смс- информирование <данные изъяты>.

Итоговый расчет задолженности, предоставленный истцом обоснован, подвергнуть его сомнению у суда оснований не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие задолженности по оплате суммы основного долга, исходя из компенсационного характера неустойки (пени), как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>, поскольку именно указанная сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, отвечает принципу разумности и соответствует требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за Х.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты> с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения на предмет залога начальная продажная стоимость определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Стороны по делу ходатайств о проведении экспертизы не заявляли. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, учитывая сумму, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> что соответствует 30% от стоимости заложенного имущества, а также отсутствия задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с несоразмерностью нарушенных прав истца.

Доводы истца об отсутствии задолженности, поскольку в выписке по счету, представленной Х.А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указание остатка по счету «0» рублей является подтверждением отсутствия денежных средств на счете, а не отсутствии задолженности по кредитному договору. Как указано в ответе истца «Выписка по счету» отражает движение денежных средств по счету (факт внесения и распределение внесенных денежных средств на счет). Кроме того, ответчик не отрицала факт ненадлежащего (не по графику) исполнения договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Х.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссия за смс-информирование, <данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.