Дело № 2-367/2024

73RS0002-01-2023-007829-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) (далее - банк) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). 19.09.2014г. между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №-ид, в соответствии с которым банк выдал кредит сроком возврата 31.10.2034г., процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором – 15.75% годовых; в случае нарушения сроков возврата кредита – 0.1% за каждый календарный день просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов- 0.1% за каждый календарный день просрочки. В качестве исполнения обязательств установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора – двухкомнатная квартира, условный номер (строительный) № проектной (планируемой) площадью 63.55 кв.м., расположенная на шестом этаже в многоквартирном жилом <адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 4 квартал жилого микрорайона «Запад 1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес> приобрел права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Между банком и ООО "Випстайл" (ИНН <***>) (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требований №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования банка к ответчикам по кредитному договору были уступлены цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка №А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2024заявление банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки прав требований №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Общая сумма для взыскания, с учетом уточненных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 844.89 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту)- 553 231.26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 117 597.01 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9569.20 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 742.75 руб., задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 804.67 руб. Просят взыскать солидарно в ответчиков задолженность по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 844.89 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту)- 553 231.26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 117 597.01 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9569.20 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 742.75 руб., задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 804.67 руб.; взыскать проценты из расчета 15.75% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0.1% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0.1% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 73:19:073201:6886, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 320 909.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО5, ее представитель с иском не согласны, указывая на то, что задолженность по кредитному договору досрочно полностью погашена, о чем имеется справка от отсутствии задолженности, оригинал закладной им возвращен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес> обременений не имеется.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.09.2014г. между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) (краткое наименование - Банк ИТБ (ОАО)) (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-ид, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях данного договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 624 000 руб. (п.1.2.1 договора); процентная ставка по кредиту – 15.75% годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитором получена закладная на квартиру с отметкой о государственной регистрации в порядке, такого предоставления уровень процентной ставка снижается на три процентных пункта ( п.1.2.2.1 договора); на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 15.05% годовых (п.1.2.2.5 договора); цель кредита- приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 прав на недвижимое имущество-двухкомнатная квартира, условный номер (строительный) № проектной (планируемой) площадью 63.55 кв.м., расположенная на шестом этаже в многоквартирном жилом <адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 4 квартал жилого микрорайона «Запад 1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес> квартира относится к предмету ипотеки и передана в залог в силу закона (п.п. 1.2.3-1.2.8.2 договора). Порядок предоставления кредита определен в гл.1.3 договора. Ответственность сторон определена в гл. 2.5 договора (т.1 л.д.33-37).

19.09.2014г. между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО2 (участник1), ФИО1 (участник 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) в 4-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо», объектом договора является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 63.55 кв.м., проектный № на 6 этаже второго подъезда (второй секции) дома, по адресу: <адрес> (п.п. 2.1.,2.2 договора). Согласно п.5.3.2 договора денежные средства ответчикам предоставлены Банком ИТБ (ОАО) по кредитному договору. Данный объект считается находящимся в залоге у банка в силу закона с даты государственной регистрации ипотеки объекта в пользу банка и до даты фактического возврата кредита (п.5.4 договора) (т.1 л.д. 10-14).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015г. ПАО АКБ «Балтика» (продавец) и АКБ «Енисей» (ПАО) (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных №/ЕБФ-РЦи по которому, продавец продает и передает покупателю закладные, а покупатель приобретает и принимает данные закладные, перечисленные в Приложении 1(реестр закладных) к данному договору и выплачивает за них покупную цену в дату подписания договора (п.1.1. договора) (т.1 л.д.68-72).

02.02.2017г. АКБ «Енисей» (ПАО) (продавец) и ООО «Випстайл» (покупатель) заключили договор №/РЦи-ВИП по которому, продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении 1 к данному договору и оплачивает за них покупателю цену (п.2.1 договора) (т.1 л.д. 20-23, 43-46).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, договор уступки прав (требования) №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Випстайл", был обжалован конкурсным управляющим акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Енисей" (ПАО).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки прав требований №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требования по закладным и парвам требования, перечисленные в Приложении № к договору.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выставлена общая сумма задолженности в размере 750 844.89 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту)- 553 231.26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 117 597.01 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9569.20 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 742.75 руб., задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 804.67 руб. Просят взыскать солидарно в ответчиков задолженность по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 844.89 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту)- 553 231.26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 117 597.01 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9569.20 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 742.75 руб., задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 804.67 руб.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с тем, что при покупке квартиры был задействован материнский капитал, 26.05.2023г. ответчиками оформлено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного использованием средств материнского (семейного) капитала, а также у нотариуса оформлено заявление о государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> определением долей: ФИО1-4/10 доли, ФИО2-4/10 доли, ФИО4-1/10 доли, ФИО4-1/10 доли.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на имущество, суд исходит из того, что ссудная задолженность по кредитному договору №-ид от 19.09.2014г. у ответчиков отсутствует, что подтверждается предоставленными со стороны ответчиков платежными документами; справкой от 31.01.2023г., подписанной генеральным директором ООО "Випстайл"; а также наличием у ответчиков на руках оригинала закладной, в которой указано, что обязательства залогодателя по кредитному договору №-ид от 19.09.2014г. исполнены в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то оснований для взыскания оплаченной при подачи истцом госпошлины, также не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025г.