РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2008 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты. На основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении комнаты, приобретаемой за счет предоставленных Банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка (ипотека на комнату зарегистрирована 15 февраля 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за номером 77-77-18/013/2008-678). При этом, права ООО «ХКФ Банк» как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной. В порядке досудебного урегулирования ситуации, связанной с нарушением условий кредитного договора, 31 июля 2024 г. банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств, отчет почтового идентификатора прилагается. По состоянию на 15 октября 2024 г. совокупная сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма, в том числе: размер остатка ссудной задолженности – сумма; размер просроченных ежемесячных платежей составляет сумма (размер просроченного основного долга составляет сумма и размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет сумма); размер начисленных пеней составляет сумма Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

В адрес суда поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк», поскольку 21 ноября 2024 г. между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных № 5, согласно приложению к которому право требования по кредитному договору №100005939 перешло к ПАО «Совкомбанк».

Определением Люблинского районного суда адрес от 28 декабря 2024 г. удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10365/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Произведена замена стороны истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк». Производство по гражданскому делу № 2-10365/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-7052/2024, находящегося в производстве Советского районного суда адрес.

Определением Люблинского районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. возобновлено производство по делу, поскольку заочное решение Советского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г. вступило в законную силу 19 февраля 2025 г.

От ПАО «Совкомбанк» в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать расторгнуть кредитный договор <***> от 15 февраля 2008 г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, фиоВ, взыскать солидарно с ФИО1, фио задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2008 г. по состоянию на 10 июля 2025 г. в размере основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере сумма, начиная с 10 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора (8,25%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – комнату № 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004015:6747, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и обращении взыскании на заложенное имущество, о чем представила письменное ходатайство.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, размер которой просила уменьшить, а также возражала против обращения взыскании на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400411982272), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом, ранее просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дол дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2008 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог комнаты, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, 31 июля 2024 г. банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 15 октября 2024 г. совокупная сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма, в том числе: размер остатка ссудной задолженности – сумма; размер просроченных ежемесячных платежей составляет сумма (размер просроченного основного долга составляет сумма и размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет сумма); - размер начисленных пеней составляет сумма

21 ноября 2024 г. между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных № 5, согласно приложению к которому право требования по кредитному договору №100005939 перешло к ПАО «Совкомбанк».

Определением Люблинского районного суда адрес от 28 декабря 2024 г. удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10365/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Произведена замена стороны истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк», производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г.

Заочным решением Советского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 19 февраля 2025 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредита общим долгом, разделе общего долга, взыскании компенсации произведенных платежей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 10 июля 2025 г. совокупная сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма, и состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки в размере сумма

Расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, в связи с чем сумма основного долга в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма не может быть уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24 марта 2016 г. № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания п. 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (сумма), основного долга (сумма), процентов (сумма); длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки по неустойки, установленной договором, с размерами ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение ответчиков, в связи с чем соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, определяя неустойку в размере сумма

Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом заявление о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере сумма, начиная с 10 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора (8,25%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, что соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с учетом уменьшения по ходатайству стороны ответчика, подлежащей взысканию неустойки.

По условиям кредитного договора <***> от 15 февраля 2008 г. и выданной закладной, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты. В отношении комнаты, приобретаемой за счет предоставленных Банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка (ипотека на комнату зарегистрирована 15 февраля 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за номером 77-77-18/013/2008-678).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на комнату № 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004015:6747.

Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке № 3006-2/25О от 30 июня 2025 г., составленным оценщиком фио, составляет сумма

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

При определении рыночной стоимости заложенной квартиры суд принимает во внимание предоставленный отчет об оценке № 3006-2/25О от 30 июня 2025 г., поскольку стороной ответчика какой-либо иной отчет не предоставлен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Отчет об оценке выполнен в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России № 200 от 14 апреля 2022 г., № 611 от 25 сентября 2014 г.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности фио об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закону в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку комната № 3, расположенная по адресу: адрес, является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма(80 % от сумма), способ реализации – на публичных торгах.

Судом установлено, что 31 июля 2024 г. ООО «ХКФ Банк» направил требование о полном досрочном исполнении обязательств, а его правопреемником – ПАО «Совкомбанк» заявлено в уточнениях требование о расторжении кредитного договора <***> от 15 февраля 2008 г., ответчиками в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 15 февраля 2008 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и фио ЮМ., ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе за расторжение договора, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 февраля 2008 г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник –ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные......), ФИО2, паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2008 г. по состоянию на 10 июля 2025 г. в размере основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по проведению оценки в размере сумма

Взыскать ФИО1, паспортные данные......), ФИО2, паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере сумма, начиная с 10 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора (8,25%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату № 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004015:6747, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.