Дело № 2-1105/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не исполнила обязанности по своевременному возврату суммы кредита. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф АО «Связной Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс», в свою очередь ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-Ф уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 133458 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 74981 рубль 24 копейки, задолженность по процентам за пользование 25587 рублей 09 копеек, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 1689 рублей 60 копеек. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 25295 рублей 38 копеек, задолженность по госпошлине 1605 рублей 68 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составила 100568 рублей 33 копеек. С учетом изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100568 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № №, выпущена банковская карта на имя ФИО1 со следующими условиями: лимит кредитования 40000 рублей, срок действия карты - март 2013 года, под 36 % годовых, расчетный период – с 21 числа по 20 число следующего месяца, дата платежа – 10 число месяца, минимальный ежемесячный платеж 3000 рублей, комиссия и обслуживание кредитных карт 600 рублей, льготный период до 50 дней.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить платежи по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключил договор уступки №-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО «Региональная Служба Взыскания» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 568 рублей 33 копеек, в том числе, размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 74981 рубль 24 копеек, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 25587 рублей

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100568 рублей 33 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск к ФИО1 о взыскании задолженности направлен истцом в Кудымкарский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также было подано за пределами срока исковой давности, а потому основанием для приостановления течения срока исковой давности не является.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100568 рублей 33 копеек, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.