РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД №

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Г, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Г

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику Г был предоставлен кредит в размере 108 000 руб. под 18,80 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется задолженность в размере 103 125 руб.,96 коп., в том числе 84964,14 руб. - основной долг, 18161,82 руб. – проценты. Банку стало известно, что заемщик Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по соглашению имеется просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов, что дает банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Предполагаемым наследником является Г

Просит суд взыскать с Г в пользу АО «Россельхзозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в 103 125 руб. 96 коп., в том числе 84964,14 руб. - основной долг, 18161,82 руб. – проценты. В случае обнаружения наследственного имущества, не принятого никем, признать данное имущество выморочным, привлечь в качестве ответчика органы Росимущества.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Г в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, согласно возражений указывает о том, что наследственное имущество после смерти ее матери Г она не принимала, наследственное дело не заводилось, просит отказать банку в удовлетворении заявленных исковых требований, как не основанных на законе.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которого полагают, что Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления о выморочном имуществе Г нотариусами не сообщалось, свидетельство о праве на наследство Г не получало и соответственно наследственное имущество умершего не принимало. Таким образом, исковые требования истца о признании наследственного имущества Г выморочным преждевременны, достаточных доказательств истцом не представлено, а, следовательно, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления надлежащим ответчиком не является. Просят в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> Акционерному обществу «Россельхозбанку» отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков Г, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу статьи 1111 ГК РФ.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику Г был предоставлен кредит в размере 108 000 руб. под 18,80 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Согласно графику платежей (приложение № к соглашению) кредит выплачивается 32 платежами, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335 руб. 06 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Г умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> (минюст <адрес>) Российской Федерации.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусов Вятскополянского нотариального округа П, З, П, <адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти Г не заведено.

В целях установления семейного и имущественного положения умершего заемщика Г были направлены запросы в адрес Управления Росреестра, ФНС России, кредитные организации, МО МВД России «Вятскополянский», ЗАГС, ОСФР по <адрес>, Центр ГИМС МЧС России по <адрес>, Вятско-Полянское представительство КОГБУ «БТИ»

По сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ГДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отец, С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Г)

Согласно сведений КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у Г

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Г на имевшиеся у нее объекты недвижимости.

Согласно сведений о банковских счетах(вкладах, ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных УФНС России по <адрес>, у Г имелись счета: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведений Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ за Г маломерных судов на регистрационном учете не числятся.

Согласно сведений МО МВД «России» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств за Г не имеется.

Согласно сведений государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Г самоходных машин не зарегистрировано.Согласно сведений РОСГВАРДИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г в базе данных сервиса централизованного учета оружия (СЦУО) не состоит.

Согласно сведений АО КБ «Хлынов», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Норвик Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпром», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк» Г счета, вклады, индивидуальные банковские сейфовые ячейки не открывала.

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у Г имеются открытые счета: № тип счет «пенсионный- плюс» Сбербанка России, остаток средств на указанном счёте- 30 607,94 руб., № тип счета-Visa Electron Moment(в рублях) с остатком 11 рублей, № тип счета-платежный счет с остатком – 0.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ у Г имеется 2 закрытых счета, с остатком 0 руб.

Согласно сведений «Сервис-Реестр» от ДД.ММ.ГГГГ Г не является владельцем ценных бумаг.

Согласно сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пенсия и ЕДВ за март 2024 в размере 26 325,55 руб. не выплачены Г, по причине ее смерти.

Согласно сведений АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ кредитная история у Г отсутствует.

Согласно сведений АО «НРК –Р.О.С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Г не является владельцем ценных бумаг.

Согласно сведений АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ у Г имеется дебетовая карта № с остатком на счете 749,02 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены за счет % за срочный основной долг кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество Г в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк – 30 607,94 руб.+ 11 руб., а также невыплаченная ОСФР по <адрес> пенсия и ЕДВ в размере 26 325,55 руб., следовательно, ответственность предполагаемых наследников Г по ее долгам ограничена указанной суммой.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ фактическими наследниками Г по закону могла быть признана её дочь – Г, однако дочь за принятием наследства к нотариусу не обращалась, совместно с матерью на день её смерти не проживала, общее хозяйство не вела, доказательств фактического принятия ею наследства суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Г, поскольку с заявлением о принятии наследства она не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства после смерти Г не имеется.

Поскольку никакого иного имущества, кроме денежных средств на счетах в ходе рассмотрения дела установлено не было, и движения (снятия) денежных средств с момента смерти заемщика не прослеживается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что кто-либо из родственников фактически принял наследственное имущество.

Доказательств совершения наследниками действий, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства, открывшегося после смерти Г, в материалы дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Г в сумме 30 618,94 руб. и

неполученная пенсия в размере 26 325,55 руб. являются выморочным имуществом, принадлежащим Российской Федерации в силу закона.

Принимая во внимание, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации, как наследника выморочного имущества, перед АО «Россельхозбанк» ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований банка возможно лишь из стоимости данного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Г и ее неполученной пенсии.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с иском, просило взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика. При подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4094 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие на день смерти заемщика имущества - в виде денежных средств на банковских счетах, отрытых на имя Г на сумму 30 618,94 руб. и невыплаченная пенсия в размере 26 325,55 руб.

При этом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления, органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик) (Вопрос 2, абзац третий ответа).

В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений. В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании долга, спор возник из гражданско-правовых отношений. Таким образом, оснований для освобождения от уплаты пошлины не имеется.

В силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4094 руб.

Исходя из размера заявленных требований на сумму 103125,96 руб. и размера удовлетворенных требований на сумму 56944,49 руб., что составляет 55,2% от заявленных требований, размер подлежащих возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования составляет 2260,7 руб. (55,22% от 4094), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Г - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> (№) в пользу АО «Россельхозбанк» (№ №) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Г, за счет наследственного (выморочного) имущества Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ и в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Г, в размере 56 944 руб. 49 коп.

Взыскание с РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся:

- на счетах, открытых на имя Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк – номер счета № в размере 30 607,94 руб., номер счета № тип <данные изъяты> с остатком 11 рублей

- в ОСФР по <адрес> (невыплаченная пенсия) в размере 26 325,55 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Г за счет наследственного имущества умершего Г, - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> (№) в пользу АО «Россельхозбанк» (№) государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2260 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вятскополянский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.