Приговор по делу № 1-296/2023 от 04.08.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001517-32 дело №1-296/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя Ватутиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

помощника судьи Овчинниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 296/2023 в отношении

ФИО2, <...> не судимого, осужденного:

- 22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- 23.05.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.05.2023 к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;

- 15 июня 2023 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 23.05.2023, в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев (отбытый срок - 1 день),

который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением от 05.09.2022 мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 11.10.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 768 рублей 34 копейки (административный штраф не уплачен).

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Так, 26.04.2023 в период с 09 часов 19 минут до 09 часов 26 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, проследовал к открытому торговому стеллажу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- кофе «Jacobs Монарх» 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 69 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 519 рублей 38 копеек, без учета НДС;

- кофе «Arabica Solo» сублимированный, 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 18 копеек, без учета НДС;

- кофе «Monarch» натуральный растворимый, 210 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 94 копейки, без учета НДС;

- кофе «Nescafe Gold» сублимированный, молотый, 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль 03 копейки, без учета НДС, а всего на сумму 1165 рублей 53 копейки, без учета НДС,

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар ФИО2 спрятал в свой рюкзак, который находился при нем, и направился к выходу магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, а также причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 165 рублей 53 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник-адвокат Красильникова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления (л.д.92); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию (л.д. 111-114).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом также установлено, что 15 июня 2023 года ФИО2 осужден Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применение ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев (отбытый срок составляет 1 день), Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2023, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 1165 рублей 53 копейки (л.д.50).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с вязи с тем, что материальный ущерб наступил от противоправных действий подсудимого ФИО2, исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с него материального ущерба в сумме 1165 рублей 53 копейки, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

Зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2023 года в виде 1 дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 165 рублей 53 копейки.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

Судья В.В. Энграф