дело №
УИД 55RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в отделении «Газпромбанка» (АО) истцом были взяты потребительские кредиты по следующим кредитным договорам: 1. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., 2. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., 3. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., 4. овердрафт по счету № в сумме 83 622, 40 руб. Однако после расторжения брака кредитная нагрузка легла полностью на истца, которая в силу ухудшения своего материального положения не может оплачивать кредиты в полном объеме. Ответчик отказался оплачивать кредиты, сославшись на отсутствие денежных средств. Истец обратилась с заявлением в суд о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, разделе общего долга, взыскании денежных средств. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, обязательства, возникшие из кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде овердрафта по счету 40№, заключенных ФИО1 с АО «Газпромбанк», признаны общим долгом супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67 691,15 руб. Вместе с тем, оставшуюся часть задолженности по совместному долгу истец погашала самостоятельно. Так, по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 220 416,98 руб., по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 99 285,12 руб. По исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 234 548,92 руб. Истец исполнила солидарное обязательство по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по овердрафту по счету 40№, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 долю от оплаченных сумм с ответчика, что составляет: 554 251,02 руб. : 2 = 277 125, 51 руб. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку ответчиком понесенные истцом расходы по оплате совместных кредитных обязательств не исполнены, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 277 125,51 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Заочном решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании задолженности по кредитном договору общим долгом супругов, разделе общего долга, взыскании денежных средств постановлено:
«Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитных договоров:
<***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ; <***> от ДД.ММ.ГГГГ, овердрафт по счету №, заключенных ФИО1 с АО «Газпромбанк»;
Взыскать с ФИО2, № (паспорт №) в пользу ФИО1, № (паспорт №) денежные средства в размере 67691,15 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и приведено к исполнению.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, выдано свидетельство о заключении брака. Указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>.
В период брака в «Газпромбанк» (АО) были взяты потребительские кредиты для приобретения автомобиля, кухонного гарнитура, бытовой техники, носильных вещей:
- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей;
- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей;
- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей;
- использованы денежные средства овердрафта по счету № в сумме 83 622,40 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1/2 от суммы денежных средств, внесенных ею в счет исполнения обязательств и погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам.
Банком истцу были направлены требования о погашении кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 083,44 руб., <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 370,61 руб., <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 702,47 руб.
Поскольку задолженность ФИО1 погашена не была, «Газпромбанк» (АО) обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, затем направил документы в службу судебных приставов для исполнения.
Так, из представленных в дело материалов сводного исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> были возбуждены четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 382,30 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 630,27 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 906,80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 434,01 руб.
Кроме того, после прекращения семейных отношений ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 382,30 руб., которое в связи с оплатой было прекращено.
По смыслу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По смыслу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличие на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно представленной в дело справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 220 416,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по КАО <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены полностью.
Согласно представленной в дело справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 99 285,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по КАО <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены полностью.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано 234 548,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа.
Факт внесения истцом платежей в погашение кредитной задолженности в рамках указанных выше исполнительных производств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Раздел имущества после прекращения брака сторонами не производился.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке единолично исполнила обязательства по кредитным договорам, обязательства по которым признаны вступившим в законную силу решением суда совместным обязательством супругов - ФИО1 и ФИО2, истец праве требовать с ФИО2, как солидарного должника, в порядке регресса возмещения выплаченных ею сумм в части 1/2 доли, приходящейся на ответчика.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 277 125,51 руб. (220 416,98 руб. + 99 285,12 руб. + 234 548,92 руб. = 554 251,02 руб.) : 2).
Судебные издержки к возмещению истцом не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 277 125,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.
Судья Н.А. Шевцова