УИД 32RS0027-01-2025-003495-40
Дело № 2-3092/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Лешик О.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2023 г. в г. Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ZX Grand Tiger р/з №....
03.04.2023 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
05.04.2023 по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
10.04.2023 г. истцом получен ответ о невозможности проведения ремонта на СТО ИП К.
Согласно заключению ООО «Автотехэксперт», подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ZX Grand Tiger р/з №... без учета износа составляет 67 724 рубля.
06.07.2023 г. ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
07.07.2023 г. страховщиком произведены выплаты в размере 36 000 рублей на основании соглашения о размере страхового возмещения от 07.04.2023 без проведения технической экспертизы.
С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, полагает соглашение о страховой выплате недействительным и нарушающим права потребителя, тогда как размер убытков составил 31 724 рубля.
24.08.2023 г. решением СФУ требования истца оставлены без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 08.07.2024г. исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворены частично.
Взысканы с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21 613,95 рублей, убытки в размере 10 110,05 руб., 10 806,9 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 15 000 рублей расходы на оплату услуг по оценке, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 8 000 руб. – компенсацию морального вреда, 483,70 руб. почтовые расходы.
Размер неустойки составляет 241 137 руб., из расчета 36 000 руб. (страховая выплата)*1%*75 дней (количество дней просрочки с 24.04.2023г. по 07.07.2023г.).
Размер неустойки за неисполнение обязательств по страховому случаю составляет 137 904 руб., из расчета: 27 200 руб. (убытки) *3%*169 дня (количество дней просрочки с 25.07.2024г. по 10.01.2025г.) =27 000 руб.
21613,65 руб. (страховая выплата)*1%*675 дней (количество дней просрочки с 24.04.2023г. по день фактического исполнения на 27.02.2025г.) =68 242,50 руб.
31.03.2025г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 11 319,76 руб.
09.04.2025г. решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано 27 720 руб.
Таким образом, неустойка составляет 202 097,24 руб. из расчета 241 137 руб.-11 319,76 руб.-27 720 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 неустойку в размере 202 097,24 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, и в порядке заочного производства.
Представителем ответчика в суд направлен отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ZX Grand Tiger р/з №... (свидетельство о регистрации №...).
Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №..., срок действия с <дата> по <дата>
В период действия договора страхования 31.03.2023 г. в г. Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Antara, гос. №... под управлением К. и автомобиля ZX Grand Tiger р/з №... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ZX Grand Tiger р/з №... были причинены механические повреждения, владельцу убытки.
Гражданская ответственность К. на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №....
ДТП оформлено путем составления европротокола без участия органов полиции.
03.04.2023 г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, предоставив документы.
05.04.2023 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
07.04.2023 г. между АО «СОГАЗ» и истцом заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы.
Согласно п. 3 соглашения стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба составляет 36 000 рублей.
Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком при наступлении следующих условий: заявленное событие является страховым случаем, страховщик подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего, заявленного ДТП в соответствии со ст. 26.1 Закона (п.6 соглашения).
Реквизиты перечисления денежных средств в соглашении не указаны.
10.04.2023 ФИО2 уведомлен страховщиком об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства ввиду неопределенности сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта. АО «Согаз» принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме, сообщено о необходимости указания истцу реквизитов перечисления денежных средств.
Согласно расчетной части заключения ООО «МЭАЦ» от 05.04.2023 на основании акта осмотра ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от 05.04.2023 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 57 613,95 руб., с учетом износа 36 000 руб.
28.06.2023 ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» проведен дополнительный осмотр транспортного средства по направлению от 26.06.2023, составлен акт осмотра.
06.07.2023 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового возмещения без учета износа, указав реквизиты перечисления денежных средств.
07.07.2023 г. финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 36 000 рублей.
12.07.2023 г. в доплате страхового возмещения без учета износа истцу было отказано.
07.08.2023 г. ФИО2, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением СФУ от 24.08.2023 ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.
По инициативе истца ООО «Автотехэксперт» подготовлено заключение от 14.08.2023 г. №663/08-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 67 724,00 руб., с учетом износа-40 671,00 руб.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 08.07.2024г. исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворены частично.
Взысканы с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21 613,95 рублей, убытки в размере 10 110,05 руб., 10 806,9 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 15 000 рублей расходы на оплату услуг по оценке, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 8 000 руб. – компенсацию морального вреда, 483,70 руб. почтовые расходы.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Размер неустойки составляет 241 137 руб., из расчета 36 000 руб. (страховая выплата)*1%*75 дней (количество дней просрочки с 24.04.2023г. по 07.07.2023г.).
Размер неустойки за неисполнение обязательств по страховому случаю составляет 137 904 руб., из расчета: 27 200 руб. (убытки) *3%*169 дня (количество дней просрочки с 25.07.2024г. по 10.01.2025г.) =27 000 руб.
21613,65 руб. (страховая выплата)*1%*675 дней (количество дней просрочки с 24.04.2023г. по день фактического исполнения на 27.02.2025г.) =68 242,50 руб.
31.03.2025г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 11 319,76 руб.
09.04.2025г. решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано 27 720 руб.
Таким образом, неустойка составляет 202 097,24 руб. из расчета 241 137 руб.-11 319,76 руб.-27 720 руб.
Суд учитывает, что в силу ч. 6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер итоговой страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств.
При наличии мотивированного заявления АО «СОГАЗ» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 70 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 70 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб.
В оставшейся части требований - отказать.
Взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Борлаков М.Р.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.